Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

De Dordtsche Synode en het Supra-Lapsarisme (14)

Bekijk het origineel

De Dordtsche Synode en het Supra-Lapsarisme (14)

Zuid-Holland

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

Deze provincie heeft een bijzondere positie ingenomen op de groote Synode van Dordrecht. Wij hebben deze bespreking tot het laatst bewaard. Tot hiertoe heb-ben wij de provinciale synodes gehoord. die eenparig waren in haar oordeel om het infra-lapsarisme als de leer der Schrift in haar belijdenis vast te leggen. Alleen de provincie Zuid-Holland wilde liever het minder principieele standpunt, althans eenigszins ruimere positie innemen tegen-over het vraagstuk: hoe de mensch in het besluit der verkiezing en verwerping voorkomt?
Tot hiertoe hadden alle provincies uit-gesproken, dat God uit het gevallen menschelijk geslacht naar Zijn onveranderlijk en vrije wilsbepaling had verkoren en verworpen. Wij hebben gezien, hoe deze provinciale synodes zich hebben beroepen op Gods Woord, en haar oordeel gestaafd met verschillende Schriftuurlijke uitspraken.
Nu is het te meer opmerkelijk, dat er toch één provincie was, die hiervan af-week. Zuid-Holland wenschte op dit bepaalde punt geen synodale uitspraak.
Wij hebben dit steeds van te grooter beteekenis geacht tegenover allen, die de meening voorstaan, alsof de groote Synode van Dordrecht geen uitspraak in zake het verschil tusschen supra en infra heeft gedaan.
Nog altijd blijft het voor ons een duidelijke aanwijzing, dat wij hier wel ter dege een aanwijzing der Synode hebben, waaruit mag geconcludeerd, dat de synode het supra-lapsarisme niet als schriftuurlijk heeft kunnen of willen aanvaarden.
Wij hebben op onze Generale Synode een dergelijk geval gehad in zake het chiliasme. Al zouden wij niemand om een persoonlijk gevoelen willen weren, als het de vraag betrof naar het eindproces van wereld en toekomst van Christus, dat geeft toch geen recht om te beweren, dat de Christelijke Gereformeerde Kerk geen uitspraak heeft gedaan in zake het chiliasme.
Een dergelijke verhouding is er ook ten opzichte van de vraag, of de Generale Synode van Dordrecht een uitspraak heeft gedaan over het verschil tusschen supra en infra. De Synode heeft er niet aan gedacht om iemand op dezelfde wij-ze te vervolgen als hem, die het Remonstrantisme is toegedaan, maar dat sluit nog niet in om de meening te handhaven, dat men door de Synode geheel vrijgelaten is. In dit opzicht staan wij geheel aan de zijde van prof. Maresius, die zoo sterk gestreden heeft tegen de meening, alsof de Generale Synode van Dordrecht ieder vrij gelaten heeft in het publiceeren van zijn privaat gevoelen.
Dat zou het resultaat alleen hebben kunnen zijn, wanneer de instructie van de provincie Zuid-Holland op de groote Synode een beter onthaal had gekregen. Zuid-Holland heeft zijn oordeel aldus omschreven: dat de verkiezing of voor verordineering beteekent het allerwijste besluit Gods, door hetwelk Hij bij zich Zelf van eeuwigheid besloten heeft zekere personen, door geen dadelijke hoedanigheid of waardigheid, hen inklevende, of van te voren in hen voorzien, van anderen onderscheiden, uit het gansche menschelijke geslacht af te zonderen.
Hier zien wij, dat Zuid-Holland niet spreekt van het „gevallen” menschelijk geslacht, maar dit geheel onbeslist wil laten.
Dat dit de directe bedoeling van Zuid-Holland is geweest kan blijken, uit hetgeen de afgevaardigden ter synode hieraan hebben toegevoegd. Zij toch oordeelden: „of God in het verkiezen de menschen aangemerkt heeft als gevallen dan, of Hij ook hen aangemerkt heeft als nog niet gevallen. Het is niet noodig daarover eenige uitspraak te doen, als maar slechts wordt verklaard dat God in het verkiezen alle menschen heeft aangezien in ge-lijken stand”.
Hieruit wordt voor ieder duidelijk, dat ter synode-tafel een instructie was om geen uitspraak te doen in het punt van verschil tusschen supra en infra. Hier is een voorstel door een provinciale Synode ter tafel gebracht om in de belijdenis geen woord hierover te zeggen.
Wanneer de Dordtsche Synode toch in haar belijdenis zeer duidelijk het infra standpunt handhaaft, moet men dan toch volhouden om te beweren, hier is geen uitspraak geschied?
Ons ontgaat die logica.
Het lijkt ons toe, dat prof. Gomarus beter heeft begrepen, welke beteekenis men moet hechten aan het voorstel van Zuid-Holland dan velen in onze dagen, die zoo gaarne willen laten gelooven, dat de Groote Nationale Synode van Dordrecht zich om dit verschil tusschen supra en infra niet heeft bekommerd, en die dan j niet voldoende inzien, dat zij op deze ma-nier de vaderen van Dordt niet eeren, ook al zeggen zij zoo sterk te strijden voor de Vaderen en de oude waarheid.
Het is te begrijpen en alleszins te bil-lijken, dat Gomarus op de Synode dadelijk aansluiting zocht bij de voorstellen van Zuid-Holland. In dit opzicht is de 107e zitting van de Synode van betee-kenis.
Wij willen nu hooren, hoe Gomarus Zuid-Holland verdedigd heeft, en zijn eigen standpunt tracht te rechtvaardigen met een beroep op de confessies.

A. (Apeldoorn) S.

Dit artikel werd u aangeboden door: De Wekker

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 21 april 1939

De Wekker | 5 Pagina's

De Dordtsche Synode en het Supra-Lapsarisme (14)

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 21 april 1939

De Wekker | 5 Pagina's