Het COGG kijkt in de spiegel

Het Contact Orgaan voor de Gereformeerde Gezindte werd opgericht in september 1963. Personen namens de Chr. Geref., Geref. en Ned. Geref. Kerken alsmede namens het Hoofdbestuur van de Geref. Bond en de Conf. Vereniging alsook een lid van de Geref. Gemeenten en uit de Geref. Kerken (vr) op persoonlijke titel komen drie keer per jaar bij elkaar en bespreken allerlei onderwerpen, terwijl er jaarlijks een conferentie wordt georganiseerd, die 60-100 belangstellenden trekt.
Het COGG wenst te bevorderen dat de deelnemende kerken of groeperingen met elkaar contact oefenen, opdat ze elkaar beter leren verstaan, elkaar aanspreken op de basis van Gods Woord en de Drie Formulieren van Enigheid en op deze wijze dichter tot elkaar komen - aldus artikel 2 van de Statuten.
Is dit doel verwerkelijkt? Betekent het COGG werkelijk iets of is het een liefhebberij van een paar oud-gedienden?
In de vergadering van het COGG op woensdag 23 oktober j.l. in de Theol. Universiteit van Apeldoorn gehouden, werden deze vragen onder ogen gezien.
Aanleiding was een brief van chr. geref. deputaten, waarin een drietal aandachtsvelden werd geformuleerd: is de structuur van het COGG - diverse ontmoetingen en gesprekken zonder verdere consequenties - voor verbetering vatbaar?; is het ideaal van de zestiger jaren achterhaald?; is de geref. gezindte „van gezicht veranderd"? In verband met de laatste vraag werd de kwestie zo gesteld: als het COGG anno 1991 opgericht zou worden, zouden daar dan dezelfde kerken/groepen als in de zestiger jaren aan deelnemen (te denken is aan de ontwikkelingen binnen de Geref. kerken)? En zit daar ook niet de oorzaak van de machteloosheid van het COGG?
Ook het Hoofdbestuur van de Geref. Bond stelde een drietal concrete vragen: is het COGG in staat en van zins zelf een ecclesiologische consensus voor gereformeerde belijders op te stellen?; welke plaats nemen de hervormd gereformeerden, gezien hun kerkelijke positie, ten principale in in het COGG?; en is de plaats van het deputaatschap van de Geref. Kerken binnen het COGG niet ambivalent? Enerzijds wordt nadruk gelegd op de eenheid van gereformeerde belijders en anderzijds legt men loyaliteit aan de dag in het „Samen op Wegproces". Dit laatste dan in tegenstelling tot de positie van de Geref. Bond in de N.H. Kerk, die kritisch staat tegenover SOW vanwege de voorgestane binding aan de gereformeerde belijdenis.
Deze vragen ontlokten gezamenlijk een brede en broederlijke, een levendige en diepborende bespreking. Het COGG keek inderdaad in de spiegel en de 18 aanwezige leden keken elkaar in de ogen.
Het waren vooral drie aspecten, die aandacht vroegen.
Allereerst de positie van de geref. deputaten. Er was onderscheid in structuur tussen de Geref. Oec. Synode en het COGG en daarom konden de Chr. Geref. Kerken niet langer lid blijven van het GOS vanwege de deelname van de Geref. Kerken en hun synodebesluiten, terwijl dat in het COGG anders ligt en daar wel wederzijdse deelname is. Opgemerkt werd dat de deelnemende geref. deputaten zich presenteerden als loyaal gereformeerde deelnemers. Ontmoeten we in deze broeders de Geref. Kerken? Een van de geref. deputaten reageerde met de vraag: ontmoeten we in de deelnemende chr. geref. en geref. bonders de Chr. Geref. Kerken en de Geref. Bond? Zijn de flanken, die daar zijn, in deze broeders vertegenwoordigd? Toestemmend de verdeeldheid die er in de Chr. Geref. Kerken en de Geref. Bond is, werd geantwoord dat de verschillen in de Geref. Kerken van andere aard zijn dan in genoemde kerken. De eerste verschillen raken de belijdenis; de andere verschillen liggen binnen de belijdenis. Met nadruk werd er van geref. kant op gewezen dat hun synode nooit gezegd heeft: geen deelname meer aan het COGG.
Een andere zaak was de positie van Geref. Kerken en Geref. Bond tegenover „Samen op Weg". Daar zijn de geref. deputaten uniform en daar wordt geen confessionele selectie in de keuze van deputaten toegepast.
Geref. deputaten antwoordden: we zijn de weg van SOW opgegaan omdat we geen stap verder kwamen met de „kleine oecumene".
De vertegenwoordigers van de Geref. Bond waren van mening dat - gegeven het feit dat de Geref. kerken èn in het COGG èn in SOW vertegenwoordigd zijn - de Hervormde Kerk eigenlijk ook officieel aan het COGG zou moeten deelnemen. Maar tegelijk komt dan weer de vraag: zouden de andere deelnemers dat accepteren?
Het werd schrijnend duidelijk die middag hoe gecompliceerd en hoe verdrietig de kerkelijke verhoudingen liggen in ons land.
Een derde zaak, die ter sprake kwam, was wat genoemd werd: de uitstraling van het COGG. Het COGG is nog te weinig bekend; het heeft nauwelijks banden en contacten met het achterland. Er is geen overzicht van plaatselijke comités, hetgeen het gevaar in zich draagt dat de vergaderingen in Apeldoorn niet of weinig doorwerken naar het grondvlak: de kerkleden zelf. Dat tekent mede de zwakte van het COGG. Is er geen „netwerk" mogelijk? Moet het COGG zelf zich niet telkens na elke vergadering presenteren in de kerkelijke pers? Maar zou dat altijd het COGG ten goede komen?, werd ook weer opgemerkt.
Uit bovenstaande opmerkingen en noteringen blijkt in ieder geval dat we met vele boeiende vragen werden geconfronteerd.
De vergadering kon niet tot een bepaalde conclusie komen op dat moment. Er werd een commissie benoemd, bestaande uit de di. C. Blenk, C. Mak en J.H. Velema, om een antwoord op de gestelde vragen te formuleren, de besprekingen te evalueren, een ecclesiologische consensus te concipiëren en wegen aan te wijzen om het werk van het COGG te stimuleren. Willen hier en daar gevormde plaatselijke COGG-comités zich met ondergetekende in verbinding stellen?
Dit als een beschouwend verslag bedoelde artikel wordt aan verschillende kerkelijke bladen toegezonden, mede om het bestaan van het COGG onder de aandacht van de kerkleden te brengen.

J.H. Velema

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen