Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

SCHEPPING EN EVOLUTIE

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

SCHEPPING EN EVOLUTIE

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

(2a)

Mensen stellen altijd vragen. Dit begint al in de kindertijd. Zoals iedere ouder weet, zullen onze jongsten vroeger of later met hun vragen komen. En een van deze vragen is, waar alles vandaan komt. In zijn boek „Hoe de wereld begon”, werpt Helmut Thielicke de vraag op, wie er aanwezig was bij de scheppizng van de wereld. Wie was de verslaggever, die dit belangrijke nieuws meldde? Elke dag worden wij door de nieuwsmedia op de hoogte gehouden van de gebeurtenissen. Hoe ging dit bij de schepping van de wereld? Waren er verslaggevers om die grootste van alle gebeurtenissen weer te geven? Het antwoord luidt natuurlijk: nee. Er waren geen verslaggevers, camera’s of bandrecorders.

Maar als dit zo is, hoe kunnen we dan weten wat er in werkelijkheid daar in het begin gebeurde? Het traditionele antwoord is altijd geweest: Wij weten dit, omdat God het ons in Zijn Woord heeft geopenbaard. Maar dit traditionele antwoord is onder scherpe kritiek gekomen gedurende de laatste honderd jaar. Sinds Darwin zijn „Oorsprong der soorten” (1859) en „De afkomst van de mens” (1871) publiceerde, hebben een steeds groter aantal theologen beweerd ; dat de traditionele interpretatie van de eerste hoofdstukken van Genesis verkeerd is. Volgens veel geleerden was het nooit Gods bedoeling, dat deze hoofdstukken letterlijk opgevat zouden worden, maar hun werkelijke bedoeling is de sublieme waarheid te leren, dat God op de een of andere wijze een begin maakte.

Onder de moderne theologen, die de letterlijkheid in twijfel hebben getrokken en daarmee de historiciteit van het scheppingsverhaal, bevindt zich Karl Barth. Volgens Barth is Genesis 1 louter folklore (Reine Sage). Erg belangrijk in dit verband is zijn scheiding tussen Geschichte en Historie. Het scheppingsverhaal is volgens hem geen Historie, maar Geschichte. Historie is objectief, omdat het toegankelijk en waarneembaar is voor de mens. Aangezien niemand getuige was van de schepping, kan er geen historisch overzicht van worden gegeven. Wanneer Barth de schepping in het rijk van de Geschichte plaatst, ontkent hij de feitelijkheid of het „waargebeurd- zijn” van het scheppingsverhaal. Omdat er niemand was om te onderzoeken hoe en wanneer de wereld werd geschapen, kunnen we Genesis 1 niet voor geschiedenis houden in de gebruikelijke zin van het woord. Het is vreemd, dat Barth nooit de mogelijkheid oppert of daarop zinspeelt, dat God het „hoe” van de schepping zou hebben geopenbaard aan een Bijbelschrijver en zou hebben toegezien op een nauwkeurig vastleggen van wat in den beginne plaats vond. Als God aan de mens openbaarde, wat er gebeurde, zou dit net zo betrouwbaar en feitelijk zijn als het verhaal van de regering van David, wat Barth als ware Historie erkent. Dr. Edward Young zegt het zo:

De studie van de geschiedenis is eenvoudig de studie van de dingen, die werkelijk hebben plaatsgevonden, hetzij de historicus tot kennis daarvan gekomen is door middel van zijn eigen onderzoek, hetzij dat de informatie erover geopenbaard is door de Almachtige God. (Studies in Genesis 1, blz. 25).

Barth’s scheiding tussen Geschichte en Historie heeft veel invloed gehad op de moderne theologie. Zelfs in conservatieve kringen vindt dit meer en meer ingang, omdat het een oplossing biedt voor het duidelijke conflict tussen Genesis en de wetenschap. Door het hele scheppingsverhaal naar het rijk der Geschichte of Suprahistorie te verwijzen, kan men de beweringen van de wetenschap aannemen en tegelijkertijd vasthouden aan Genesis. Men zegt dan, dat de historische gebeurtenissen van Genesis. 1 en 2, tesamen met de val van Adam en Eva, behoren tot het gebied van de Heilsgeschichte of heilshistorie, een gebied dat ontoegankelijk is voor wetenschappelijk onderzoek. Ik heb geen gelegenheid om op de veel andere interpretaties van Genesis in te gaan. Dit is ook niet nodig, want ondanks verschillen hier en daar, komen zij alle in één ding overeen: Genesis moet niet letterlijk opgevat worden. Telkens weer wordt ons voorgehouden, dat de eerste hoofdstukken van de Bijbel nooit de bedoeling hebben gehad om ons te voorzien van feitelijke informatie over de oorsprong van de wereld en het menselijk ras. Het treurige is, dat men dergelijke stellingen tegenwoordig ook kan horen uit de mond van conservatieve, evangelische woordvoerders. Blijkbaar is de druk om eerbied voor de wetenschap te hebben, voor veel theologen te groot geworden. Maar zoals Raymond F. Surburg van het Concordia Seminarium zegt:

Die Christelijke verklaarders, die nu de mythologische benadering van het boek Genesis en in het bijzonder van de eerste hoofdstukken bepleiten, zijn het eens met een stelling die is en nog wordt bepleit door diegenen, die geleid worden door een naturalistische levensbeschouwing (Bible- Science Newsletter, April 1969).

De Bijbel zelf echter bewijst zonder enige twijfel, dat de gebeurtenissen, die in Genesis vermeld zijn, historisch zijn. Dit mag een armzalig argument schijnen, maar een van de meest fundamentele reformatorische beginselen is, dat de Schrift de Schrift verklaart.

Dit artikel werd u aangeboden door: Bewaar het Pand

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 29 mei 1975

Bewaar het pand | 6 Pagina's

SCHEPPING EN EVOLUTIE

Bekijk de hele uitgave van donderdag 29 mei 1975

Bewaar het pand | 6 Pagina's