Beschamend

De motie die de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid gisteren tijdens de algemene politieke beschouwingen indienden om meer geld voor de palliatieve zorg beschikbaar te stellen, heeft aanleiding gegeven tot een fel kamerdebat.

CDA-leider De Hoop Scheffer zei zich te ergeren aan "de houding en mentaliteit" van CU-fractievoorzitter Van Dijke. Hij heeft de oude bondgenoten in de strijd voor palliatieve zorg -het CDA en de SGP- niet gevraagd de motie te steunen. "Het is een kwestie van samen uit, samen thuis", aldus de CDA'er.

Nu de CU een eigen route heeft gekozen, wil het CDA het voorstel aan de regering niet steunen. Die rivaliteit tussen CU en CDA zou ertoe kunnen leiden dat de palliatieve zorg het kind van de rekening wordt. Zonder de steun van de christen-democraten is er namelijk geen kamermeerderheid voor het voorstel om de palliatieve zorg meer geld te geven.

Wanneer christelijke partijen voor het realiseren van hun plannen zoeken naar steun bij niet-confessionelen, is daar niets mis mee. Sterker, dat zullen zij wel moeten. Het ontbreekt de christelijke fracties immers aan een meerderheid in het parlement. Daarom is overleg en samenwerking met bijvoorbeeld PvdA of VVD noodzaak. Recent is op die manier een voorstel van CU en PvdA aangenomen waardoor individuele werknemers het recht krijgen zondagswerk te weigeren.

Evenzo is het geaccepteerd dat fracties zich met vragen, voorstellen en moties profileren ten opzichte van andere partijen in de Kamer. Zeker met de verkiezingen in het vooruitzicht bestaat daar behoefte aan. En ook daar is niets mis mee.

Maar het zoeken van samenwerking en het verlangen zich als partij te profileren hebben wel hun grenzen. Die worden mede bepaald door het politiek fatsoen en door het belang van het onderwerp.

Zowel VVD-leider Dijkstal als SP-voorman Marijnissen heeft Van Dijke gisteravond verweten zich niet te houden aan de regels van het politiek fatsoen omdat hij zijn oude bondgenoten in de strijd voor de erkenning van palliatieve zorg niet heeft gevraagd hun handtekening onder de motie te zetten. Sterker: de CU-leider heeft een nadrukkelijk verzoek van de SGP om mee te mogen ondertekenen zonder meer van de hand gewezen.

Daarmee heeft Van Dijke sterk de indruk gewekt vooral een persoonlijk succesje binnen te willen halen ten koste van de samenwerking met andere christelijke partijen. Zo'n politiek spel schaadt het onderling vertrouwen. Het staat ook op gespannen voet met de bewering van de CU vooral de samenwerking met andere christelijke partijen te willen zoeken. Een ervaren politicus als Van Dijke moet zeker weten hoezeer het van belang is de politieke spelregels te volgen en wat de prijs is als je die overtreedt.

Bovendien valt de gevolgde tactiek moeilijk te rijmen met het adagium: "Het gaat niet om ons, maar om de zaak." Nu CDA en CU elkaar in de haren zitten, dreigt de palliatieve zorg een noodzakelijke verhoging van het budget mis te lopen. Het is onbegrijpelijk en beschamend dat Van Dijke en De Hoop Scheffer bij zo'n belangrijk onderwerp de degens kruisen en het partijpolitiek belang voor laten gaan. Beiden hadden wijzer moeten zijn.

Wanneer confessionele partijen zich willen profileren mag dat niet gebeuren op punten waarop een gemeenschappelijk front van christelijke partijen bittere noodzaak is.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen