Ds. G. Boer en ‘klein Pinksteren’

Ingezonden
Getuige zijn Ingezonden in het nummer van vorige week is de auteur van het boek over leven en werk van ds. G. Boer, getiteld Passie voor het Evangelie, met mij van mening dat men Boer niet kan gebruiken om charismatisch activisme te sanctioneren, zoals zich dat vandaag in allerlei vormen voordoet. Voor deze niet mis te verstane uitspraak ben ik broeder J. van der Graaf zeer dankbaar. Daarmee weet ik me één met hem op dit front vandaag in het verstaan van wijlen ds. G. Boer. Ik ben hem zeer erkentelijk voor dit boek, dat de rijke erfenis uit het verleden voor mij opnieuw deed herleven. Een erfenis die gecontinueerd dient te worden, als de kerk vandaag wil overleven.
Dit gezegd hebbende, wil ik graag enkele ontstane misverstanden uit de weg ruimen. Ik twijfel geen moment aan de theologische kwaliteiten van G. Boer, die ik, met Van der Graaf, een theoloog van Woord en Geest noem.
Graag leg ik hierbij de lat zo hoog mogelijk om een stuk nuchterheid te betrachten, die ik ook graag gepraktiseerd zou willen zien bij allen die zich op hem beroepen zonder de context erbij te betrekken waarbinnen Boer sprak en handelde.
Er rees enig misverstand over de verhouding van ds. G. Boer tot de theologie en prediking van ds. I. Kievit. Ik vermoedde onbewuste afhankelijkheid bij Boer van Kievit als het ging om ‘klein Pinksteren’ (n.a.v. Ef. 1:13), terwijl Boer toch ook weer een eigen weg ging. Bij Kievit is ‘klein Pinksteren’ vooral verbonden met de ‘vierschaarbeleving’, zoals deze met name tot uitdrukking komt in zijn preek over Romeinen 5:1 en 2, getiteld Vredesleven met God. Ik ben het trouwens met Van der Graaf ook eens als hij Kievit op dit punt alleen al een studie waard acht. Want met een forensische rechtvaardigingsleer (waarbij we gerechtvaardigd worden door een gerechtigheid die helemaal buiten ons ligt in Christus) kan men ook de mist ingaan zonder het voortdurend gebed dat de Schriften ons op dit punt de nevelen op doen klaren.
Zowel Boer als Kievit dienen we in de theologische doordenking hoog te houden, als we niet willen belanden in een proces van verzanden en verdorren. Maar onmiskenbaar dacht Kievit bij tijd en wijle meer schematisch dan Boer. Er zijn ongetwijfeld bij Kievit lijnen te trekken die dit schematisch denken en preken doorkruisen. Dit maakt hem zo boeiend. Anderzijds valt het niet te ontkennen dat Kievit op z’n minst aanleiding gaf om te vermoeden dat hij aan enige systematisering van de heilsweg niet ontkwam.
Maar Boer heeft in zijn theologiseren en preken daar geen enkele aanleiding toe gegeven. Dit verschil met Kievit is in ieder geval significant en markant genoeg om te stellen dat Boer ‘in zekere zin vreemd was’ – niet aan de vervulling met de Geest – maar aan het ‘klein Pinksteren’, zoals door Kievit geleerd en gepreekt. Dit heb ik in mijn vorig Ingezonden gezegd of misschien niet duidelijk genoeg gezegd. Voor Boer was ‘klein Pinksteren’ meer structureel verbonden met de verzegeling met de Heilige Geest der belofte dan incidenteel, zoals bij Kievit. En dit terwijl het ‘klein Pinksteren’ van Kievit hem toch in hoge mate bleef boeien. Dit tekent hem in zijn open en ontvankelijke wijze van theologiseren. Dit geboeid zijn door het ‘klein Pinksteren’ van Kievit – als een alternatief voor de door hem afgewezen Geestesdoop in de Pinksterbeweging – probeerde hij een plaats te geven in zijn eigen denken, dat op enkele punten anders was dan bij Kievit. En dit heeft mede zijn aandacht voor het werk van de Heilige Geest en de gaven van de Geest gestuurd en gestructureerd. Dit is althans mijn indruk. Maar ik geef die graag voor een betere.
Duidelijk moet zijn dat ik én Boer én Kievit hoog heb, en dat ik met Van der Graaf van mening ben dat Boer niet misbruikt mag worden ten dienste van een charismatisch activisme. Met waardering heeft broeder J. van der Graaf kennis genomen van deze verduidelijking van mijn vorig Ingezonden.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen