Verkiezingen

De SGP heeft een verlies geleden. Dat is buitengewoon spijtig. De hoge opkomst heeft hierin mede de hand gehad. Het aantal stemmen is voorzover ik kan nagaan, niet verminderd; ik denk zelfs dat er een lichte toename is. Hopelijk zal het onze mensen in de kamers niet ontmoedigen. Ook hier geldt: Als ik zwak ben, ben ik machtig. De CU komt in mijn belangstelling op de volgende plaats. Vanwege de C, die geen loze letter is, ben ik blij met hun winst. De deelname aan dit kabinet blijft een ambivalent avontuur. Maar de inzet van Segers c.s. vraagt waardering en aanhoudende bezinning.

Het CDA staat verder weg. In het verlies van deze partij blijkt dat de massa van ons volk geen confessionele achtergrond meer heeft. Dat is mede te wijten aan de grijze opstelling van de partij. Opmerkelijk daarentegen dat in Duitsland toch de CDU (ook een vanouds christelijke partij) de kiezers beter vast kan houden.

Het Forum de grootste partij. Moeten we hier ongelukkig mee zijn? Het zijn onze mensen niet, ook Baudet niet. Maar dat geldt ook van Rutte of Buma. Omdat hier een omvangrijke verschuiving heeft plaats gevonden, geef ik op deze plaats aandacht aan deze ontwikkelingen in de maatschappij.

Ik heb de toespraak van Baudet op de verkiezingsavond gedeeltelijk gehoord. Het verschil met Wilders valt direct op. Deze laatste roept weerstanden op door zijn vocabulaire, al is hij wel degene geweest die de politiek heeft behoed voor een al te progressief vluchtelingenbeleid. Zijn onophoudelijk rinkelende alarmbel die waarschuwt tegen de opkomende dreiging van de Islam, is me welkom.

Deze Baudet is anders. Hij kan gedocumenteerd spreken over onze tijd en de tijdgeest. Hij heeft iets van een bekwaam cultuurfilosoof. Dat viel mij op, al ben ik het niet altijd met hem eens. Hij kan de politieke dwaalgeesten behoorlijk fijnzinnig ontleden. Hij heeft iets van de stijl en de visie van Pim Fortuin. Meer dan Wilders.

Ik stel wel vast dat hij nimmer onze steun kan hebben vanwege een gebrek aan christelijke waarden. Daarnaast kunnen wel enkele opvallende trekken gesignaleerd worden. Het gaat dan allereerst over de klimaathype. Ja, daar moeten we toch wel voor oppassen. Een christen zal ongetwijfeld zorg moeten hebben voor het milieu. Ik zou ook instemmen met: geen megastallen, geen plofkippen, geen uitbreiding van asfalt en woningbouw (dit vanwege de vele echtscheidingen en buitenlanders), geen verdere economische groei, enz. Ik noem maar wat linkse items. Maar dat we nu Nederland moeten gaan volbouwen met windmolens en zonnepanelen, nee, dan sluit ik me aan bij briesende Urkers. Waarom zoveel Polen? Hebben we ze nodig? Moet je bedrijf werkelijk groter worden, als je het nu goed hebt? Het is doorgeschoten materialisme.

Ik zei het al: de klimaatideologie is een hype. Blijf nuchter. God beheert Zijn schepping. De benadering van Baudet verdient tenminste enige aandacht. Om de boot in evenwicht te houden. Deze uitgaven gaan te hoog. Zeker als eenverdieners en sociaal zwakken hier toch slachtoffer van kunnen worden. Geen paniekzaaien over het klimaat, wel na gaan denken over het geestelijk klimaat. De aarde is meer verontreinigd door de zonde dan door CO2. Bekering is het enige goede klimaatbeleid. Vandaaruit aandacht voor nuchter en effectief rentmeesterschap inzake het klimaat. We volgen met belangstelling de vele goede ideeën over economische en renderende klimaatbeheersing. Het is bijvoorbeeld de vraag of mijding van vlees en koolhydraten belangrijk is. Wat Gods Woord erkent en goedkeurt, kan ook weer niet verkeerd zijn. Het zijn praktische zaken waar best zinvol over te spreken is. Ik denk ook aan de pulsvisserij en de grote grazers. Wat een menigte moeilijke onderwerpen, vooral voor de betrokkenen.

Dat brengt me op een ander aspect van Baudet. De EU! Als ik echt Bijbels hierover wil denken, ga ik me afvragen of de EU recht van bestaan heeft. Vreemden verteren onze kracht. Laat ieder land maar zijn eigen bestuur houden. Dan zouden we ook geen brexit-perikelen hebben gehad. Een derde punt van partijen als FvD en de PVV: de vluchtelingen. Met elkaar erkennen we de zorg die we hebben voor de vreemdeling in zijn nood en leed. Maar de overheid voert geen gericht beleid. We laten alles over ons heen komen. De EU wil er zelfs nog een schepje bovenop doen. Als één procent van de inkomers jihad-ideeën heeft, gaat het al over duizenden terroristen die onder ons zijn. Het moeilijke punt is dat immigratie een politiek thema is. Links is voor, rechts is tegen. Dat is geen zuivere tegenstelling. Beleid moet geen politiek thema zijn, er moet zinnig beleid op rationele gronden gevoerd worden.

Gegeven de huidige omstandigheden moeten we zorgdragen voor de vreemdelingen die nu eenmaal in ons land zijn. Maar zie het niet als cultuurverrijkend dat er zoveel Turken en Afrikanen zijn. Het zou volgens de regels zijn als daar in het Midden-Oosten de verhoudingen genormaliseerd zouden zijn.

Wat zal men dan antwoorden de boden des volks? Wat zullen we tot deze dingen zeggen? Gods Woord geeft de echte antwoorden. Dat de Heere Sion gegrond heeft opdat de bedrukten des volks daarin een toevlucht hebben. Er is maar één echt koninkrijk. Er is maar één Koning. De bedrukten des volks. Dat zijn ook vluchtelingen. En denk dan maar concreet aan al die christenen die gedood worden. Een vertekend beeld: burgemeesters naar de moskeeën (na Christchurch), de wereld in rouw, alles terecht. Maar als massa’s christenen dagelijks worden gedood, is er weinig mededogen. Selectieve verontwaardiging. Laten we daarvoor onze ogen openhouden. Vooral niet geloven wat iedereen zegt, maar: Tot de wet en tot de getuigenis!

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen