Bloed van onschuldigen

De vele terreuraanslagen van de laatste tientallen jaren hebben duizenden levens geëist. In de meeste gevallen waren het onschuldige voorbijgangers. Mensen die in Bagdad op de markt inkopen deden en getroffen werden door een bomaanslag. Of -kort geleden in Utrecht- die in de tram op weg waren naar hun werk en zonder aanzien des persoons werden doodgeschoten. Terroristen bekommeren zich er niet om wie zij doden. Als zij maar kunnen doden. Hoe zit dat eigenlijk met Simson en die dertig mannen uit Askelon? Was hij ook een terrorist die onschuldig bloed vergoot?

Nadat het raadsel door de Filistijnen geraden is, staat Simson in zijn hemd. Zijn metgezellen lachen hem vierkant uit. En Simson maakt nog een schampere opmerking over hun bedrog, maar hij moet wel gaan betalen. Dat was immers de afspraak.

En dan gaat hij naar Askelon, één van de vijf belangrijkste Filistijnse steden. Hij ziet daar een groep aanzienlijke mensen. Misschien wel een bruiloftsstoet of een begrafenisstoet. In ieder geval, die mensen hebben hun mooiste kleren aan. En Simson valt ze aan en doodt dertig mannen. Hij trekt ze hun kleding uit en brengt die naar zijn dertig metgezellen die het raadsel geraden hadden.

Boos gaat hij vervolgens terug naar huis. Hij wil voorlopig niks meer met de Filistijnen te maken hebben. En we lezen in vers 20 dat zijn bruid tot vrouw wordt gegeven aan één van de feestgangers. Zo eindigt dit onbezonnen huwelijk van Simson.

Als je dit allemaal zo op je laat inwerken, rijzen er toch wel een aantal vragen, of niet? Het zal ook niet de laatste vraag zijn, die we bij een aantal van Simsons daden kunnen stellen.

Mocht Simson dit nu eigenlijk wel zo doen? Dertig onschuldige en nietsvermoedende mensen doden alleen om hun kleding? Vergelijk dat nu eens met die aanval in Utrecht, waar vier volstrekt willekeurige mensen werden doodgeschoten door de Turkse terrorist Gökmen Tanis. Dat is toch vreselijk?

Was het niet misdadig wat Simson in Askelon deed?

Nee. Want we moeten een aantal dingen bedenken.

Ten eerste is Simson geen terrorist, maar hij is richter. Door God geroepen en gezonden. Hij moet Israël beginnen te verlossen van de Filistijnse overheerser. Die hebben de aanval gekozen. Zij hebben als eerste onschuldige slachtoffers gemaakt onder de Joodse bevolking. En deze Filistijnen verstaan slechts één taal. Die van geweld. Simson zou in zijn missie niet geslaagd zijn als hij de weg van de diplomatie was gegaan, van onderhandelen en compromissen. Simson moest strijden. Hij was geen terrorist, maar verzetstrijder. Hij verdient geen straf, maar de Militaire Willemsorde!

Daarbij weten we ook niet precies hoe deze confrontatie met de Askelonieten is verlopen. Waren het wel nietsvermoedende en onschuldige voorbijgangers? Of was het misschien een legerpatrouille die Simson aanviel? We lezen het niet, maar te ontkennen valt het ook niet. In ieder geval zijn het bezetters geweest, die rijk geworden zijn van de ellende van het volk Israël. En Simson had alle recht om de bezetter aan te vallen. Bovendien wordt hij hier gedreven door Gods Geest. In Wie geen onrecht is. Hij is de volmaakt Heilige. Hij zal nooit onschuldige mensen straffen. Hij zet nooit aan tot geweld tegen weerloze mensen. Simson wordt door de Geest gedreven. Hij krijgt kracht van Boven. En daarin krijgt hij ook Gods goedkeuring voor wat hij doet.

En tenslotte moeten we bedenken dat het hier niet om zomaar een geschiedenis gaat. Het is heilsgeschiedenis. De geschiedenis die de Heere gaat met Zijn volk waaruit de grote Richter en Verlosser geboren zou worden. Alles staat in het teken van Christus Die Zijn schaduw ook in deze geschiedenis vooruit werpt.

Christus is gekomen om een ellendig en arm volk te verlossen van de doodsvijanden. En die vijanden manifesteren zich in allerlei gedaanten. Ook in de gedaanten van aanzienlijke mensen. Popsterren, fi lmsterren, voetbalsterren, politici en wetenschappers, die anti-christelijk zijn en dat op allerlei manieren laten horen en zien. Christus is de strijd aangegaan met de duivel en zijn geesten. Met de wereld en haar begeerlijkheden. En wij kunnen daar dan ook geen vrede mee sluiten. Nog minder mogen wij met hen meedoen. Aan welke kant sta jij?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen