TROTS OP ONZE BOEREN?!

Het zou goed zijn als boeren actief deelnemen aan het publieke debat. Critici moeten leren om te luisteren naar de argumenten van agrariërs, die gebaseerd zijn op hun praktijkervaring. Als boeren hun verhaal goed kunnen vertellen en critici bereid zijn om naar dit verhaal te luisteren, zou de maatschappelijke weerstand tegen bestrijdingsmiddelen als glyfosaat een stuk lager zijn. Boeren zouden dan de waardering krijgen die ze verdienen en het ondernemingsklimaat zou een stuk verbeteren.

GANGBAAR VS. BIOLOGISCH

In Frankrijk gaan natuurorganisaties nóg een stapje verder dan in Nederland. Daar worden door tegenstanders van gangbare landbouw (niet-biologische landbouw) al borden in de percelen gezet met de tekst ‘Hier groeit uw toekomstige kanker’. Dergelijke acties zijn funest voor een eerlijke, op feiten gebaseerde discussie. Boeren worden in de hoek gezet waar de klappen vallen en krijgen niet de kans om zich te verdedigen. Deze acties staan niet op zichzelf. Binnen heel Europa is er discussie over gangbare (mét gewasbestrijding) of biologische (zónder gewasbestrijdingsmiddelen) landbouw. Wat hierbij vaak gebeurt, is dat burgers niet gehinderd door enige kennis een standpunt innemen en de werkwijze van een hele groep hardwerkende boeren veroordeelt.

VEILIG VOEDSEL

Terwijl Europese burgers zich ernstig zorgen maken over de gevolgen van het toepassen van ‘medicijnen voor planten’, realiseren ze zich waarschijnlijk niet dat we in Europa enorm veilig voedsel hebben. Want hoewel er (niet onterecht) behoorlijk op de Europese Unie gemopperd kan worden, is het wel zo dat de controle op voedselveiligheid op Europees niveau erg streng geregeld is. De Europese Commissie wil het vertrouwen van de consumenten in voedselveiligheid behouden of herstellen. Daarom worden onderzoeksgegevens over de toelating van bestrijdingsmiddelen als glyfosaat openbaar gemaakt. Hieruit blijkt klip en klaar dat de toegestane bestrijdingsmiddelen geen negatieve gezondheidseffecten hebben. Aan de ene kant is deze transparantie goed, maar helaas blijkt dat natuurorganisaties deze onderzoeksgegevens (bewust) verkeerd uitleggen, waardoor juist een verkeerd beeld ontstaat.

Voor de agrarische sector ligt er een uitdaging om zo goed mogelijk om te gaan met kritische geluiden die geuit worden door natuurorganisaties en consumenten. Het zal veel geduld kosten om van beide kanten naar elkaar te luisteren en goede, op feiten gebaseerde discussies aan te gaan.

Binnen de Europese Unie wordt de basis voor veel landbouwbeleid gelegd. Of we het nu leuk vinden of niet, uit alle lidstaten mogen volksvertegenwoordigers meebeslissen over beleid dat in Nederland uitgevoerd zal worden. Het is dan ook erg belangrijk om bij de komende verkiezingen voor het Europees Parlement te kiezen voor een nuchter, Nederlands geluid in de Europese Unie.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen