Tegen Wil en Dank een Spil in het Verzet Tegen een Slechte Wet

“Goedenavond, jongens en m… uh, goedenavond, allemaal. (Dat is veiliger, want ik weet niet waar ze allemaal op controleren.) Fijn dat jullie er allemaal zijn. We hebben een gastspreker in ons midden. Zij zal ons iets vertellen over het thema dat jullie al in het kerkblad hebben kunnen lezen: ‘Anders geaard, wat nu?’ Ook een welkom aan inspecteur De Mol. Hij komt vanavond een tijdje met ons meeluisteren...”

Spil In Het Verzet

Zoals u zult begrijpen, is dit niet uit het leven, maar uit de fantasie gegrepen. Maar toch, denk even mee. Op welk moment gaan we ons achter de oren krabben over het voorstel voor een Wet toezicht informeel onderwijs? Iemand die de komst van deze wet niet wil afwachten, maar een tegenstem orkestreert, is Bert Kalkman. Hij kwam in de achterliggende tijd geregeld in het nieuws als voorman van het verzet tegen deze wet. Bert Kalkman is bestuursvoorzitter van het IKC (Stichting Interkerkelijk Kenniscentrum). Hoe is hij in deze positie gekomen? “Rond 2023 werden we benaderd door het Ministerie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW). Zij wilden graag in gesprek met vertegenwoordigers van informeel onderwijs in Nederland. Omdat wij een interkerkelijk orgaan zijn, kwamen ze onder meer bij ons uit. Wij gingen daar constructief op in, ook al was het tegen wil en dank. IKC is er immers om het Evangelie te verspreiden onder kinderen en jongeren. We zijn geen lobbyorganisatie, geen politieke club, maar een goed doel. We zijn er dus zeker niet op uit om ons geld aan dit soort zaken te besteden. Maar, we nemen deze verantwoordelijkheid op ons en proberen jeugdwerkorganisaties en zondagschoolbonden zoveel mogelijk aangehaakt te krijgen. Wij hebben ons verantwoordelijk gevoeld voor de 800 kerken die bij het IKC zijn aangesloten.”

Waarom en waarover wilde het ministerie contact?

“Onderwijsminister Dekker uit het toenmalige kabinet-Rutte IV wilde contact over een drietal zaken:

• Het goed regelen van een VOG, een Verklaring Omtrent het Gedrag. Nou, dat vinden wij ook belangrijk. Dat moet goed geregeld zijn. Prima.

• Daarnaast wilden ze ook een gesprek over de kwaliteit van het informeel onderwijs. Daarvan zeggen wij dat we ons constructief willen opstellen en met hen samen willen nadenken over wát dan die kwaliteitsnorm is.

• Het derde gesprekspunt is het toezicht op het informeel onderwijs. Daarover hebben wij van meet af aan duidelijk gecommuniceerd: ga deze grens niet over, want dan moeten wij hiertegen in actie komen.”

Een Slechte Wet

Waarom is dat een grens die niet overschreden mag worden?

“Het gaat bij deze wet om een controle van de gewone Nederlander. Ik ben een normale burger. Ik werk hier hard en probeer een positieve bijdrage te leveren. Je gaat als Nederlandse overheid je burgers toch niet met zoveel wantrouwen bejegenen, dat je zegt: eens kijken of jullie staatswelgevallige dingen vertellen? Dat druist in tegen zoveel kernwaarden van Nederland, die we nota bene ook nog hebben vastgelegd in onze Grondwet, omdat we ze zo fundamenteel vinden. Het intreden in het privédomein, de opvoeding van onze kinderen, de vrijheden van godsdienst en onderwijs… Die grens overschrijden, deden we nooit.”

Je zou toch zeggen als er zoveel grondrechten worden aangetast dat de overheid vanzelf zal inzien dat dit een heilloze weg is…

“De les is hier dus: geloof de overheid niet op z’n blauwe ogen. De ideologische verblindheid die is ingezet bij kabinet-Rutte IV is overgenomen door het huidige kabinet, waarin dezelfde liberale VVD meedoet.”

Het Verzet

En daarom zijn jullie een petitie gestart als tegenreactie?

“Ja, toen we met alle organisaties waarmee we in contact stonden de unanieme conclusie hadden getrokken dat de grens was overschreden, omdat de staatssecretaris de wet in werking wilde laten treden, zijn verschillende stappen gezet. We hebben opgeroepen om te reageren op de internetconsultatie die de overheid openstelde. Hierop zijn duizenden reacties gekomen. Daarnaast hebben we namens onze tien jongerenorganisaties een petitie opgesteld die ruim 57.000 keer is ondertekend. Ook andere organisatie(koepel)s zetten een petitie uit en zodoende kregen we meer dan 100.000 handtekeningen die we aan de onderwijscommissie van de Tweede Kamer hebben aangeboden. Daarmee willen we laten weten dat deze wet slecht is voor Nederland.”

Hoe werd de petitie ontvangen?

“De reactie uit de Kamercommissie van onderwijs was positief. Deze petitie vond men onderscheidend, omdat de boodschap helder is en ook het hart raakt van de democratie.”

Hoe nu verder?

“Het is nu afwachten welk effect de petitie heeft en of de wissel weer wordt teruggezet. In elk geval zijn wij opgestaan, en hebben we actie ondernomen. Het zou toch niet zo zijn dat mijn kleinkinderen tegen mij zouden zeggen: ‘Opa, hoe kon dit gebeuren? Waarom hebben jullie niets gedaan?’ Deze wet gaat iedereen aan en het gaat om de toekomst van onze toekomstige generaties.”

Meer Lezen?

Bert Kalkman vertelt op sgp.nl verder over…

• het belang van een gemeenschappelijk front;

• de lessen die de geschiedenis ons leert als we bepaalde grenzen oversteken;

• de volgende stap;

• et cetera.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen