Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Euthanasie en corona

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Euthanasie en corona

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

Onlangs gaf het Expertisecentrum Euthanasie (de vroegere Levenseindekliniek) te kennen tijdelijk geen euthanasie te verlenen. Enkele ingezette trajecten worden afgerond, namelijk bij patiënten die terminaal zijn of binnenkort wilsonbekwaam zullen worden. Anderen moeten voor onbepaalde tijd wachten. Zorgverleners bij het Expertisecentrum, aldus de motivatie, zijn momenteel harder nodig in de zorg voor coronapatiënten. Bovendien acht men de besmettingsrisico’s voor de emeriti artsen te groot. Vanuit België en Canada, landen met eveneens hoge euthanasiecijfers, komen vergelijkbare berichten.

Eén zin in het persbericht hierover laat mij niet los: ‘Hoe wrang ook,’ zo schrijft het Expertisecentrum, ‘euthanasiezorg kan niet als hoogste prioriteit binnen de gezondheidszorg gekenmerkt worden.’ Inderdaad is het beperken van de schade door het virus een maatschappelijke topprioriteit. Maar dat betekent niet dat andere urgente zorg helemaal wordt stopgezet. Zo houdt men 400 ic-bedden beschikbaar voor patiënten zonder corona, worden patiënten met agressieve kanker ook nu nog behandeld en krijgen stervende patiënten nog steeds palliatieve zorg. Stel je voor dat hospices zouden zeggen: om besmetting te voorkomen leveren we de komende maanden geen morfine, doorligbedden of palliatieve sedatie? Het zou een affront zijn. Welnu, zijn palliatieve zorg en euthanasie niet allebei bedoeld om groot lijden te beëindigen of te voorkomen? Ik wil niemand op een idee brengen, maar als palliatieve zorg nog wél doorgaat, waarom dan euthanasie niet? Waarom geen beschermende kleding aangeschaft en een euthanasie desnoods aan jongere collega’s overlaten? Het lijden dat mensen ertoe brengt om om euthanasie te vragen, laat zich immers door geen coronavirus tegenhouden?

Dat men tijdelijk geen euthanasie verricht, zegt daarom impliciet veel over de beweerde noodzaak ervan. Gelukkig maar, zeg ik erbij. Kennelijk gaat in tijden van nood de prioriteit toch weer liggen op het redden van levens in plaats van het beëindigen ervan. Ook rondom de aangekondigde voltooid-leven-wet is het immers opvallend stil. Ondertussen gaat mij, net zoals overigens ook het Expertisecentrum stelt, het lot van de afgewezen euthanasiepatiënten zeer aan het hart. Laten we proberen om hun leven met zorg, aandacht en praktische hulp draaglijker te maken, in de hoop dat de levenswil zal opflakkeren.

Dit artikel werd u aangeboden door: de Gereformeerde Bond

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 23 april 2020

De Waarheidsvriend | 24 Pagina's

Euthanasie en corona

Bekijk de hele uitgave van donderdag 23 april 2020

De Waarheidsvriend | 24 Pagina's