Ingezonden stukken

Buiten verantwoordelijkheid van Redactie en Uitgevers.

Sommdsdijk, 1 Januari 1935.

Mijnheer de Redacteur,

In de plaatsehjke bladen van 31 Dec. 1934 verscheen een vraaggesprek tusschen persvertegenwoordigers en dhr. Blokhuis. Waar de naam van ondergeteekende daarin voorkomt en ook meerdere zaken,' waar hij bij betrokken is, zoo verzoekt hij U vrien* deHjk, hem eenige rumte af te staan, om hierover eenjg ander licht te laten vallen. Vooraf zij opgemerkt, dat mijnerzijlds

Vooraf zij opgemerkt, dat mijnerzijlds van antipathie tegenover dhr. Blokhuis geen sprake is, waarvan zeker wel het beste be* wijs is, dat i ndertijd door mij een voorstel in den raad werd ingediend, om dhr. Blok* huis recht van beroep te verkenen op den Raad der gemeente, zulks in afwij* king van de gemeenschappelijke regeling. Ten tweede zij eveneens opgemerkt, dat de raad der gemeente Sommelsdijk geen partij is inzake de aanhangige kwestie. Gom. van Beheer—Blokhuis, daar volgens art. H der Gem. Reg. dit uitsluitend de Com. van Beheer aangaat, deze aan den Raad nooit geen volmacht heeft gevraagd tot ver* weer of hooger beroep en de Raad officieel nooit van de redenen van schorsing of ont* slag is in kennis gesteld. Slechts, kunnen mijns inziens dan de Raden der gemeenten zich laten hooren, als op de rekening 1934 of 1935 een post voorkomt, welke niet in de begiooting 1934 of 1935 is te vinden ec waarvoor krachtens art. 17 der Gem. Reg. geen machtiging door de Raden der Ge* meenten is verleend. Het gesprokene in den Raad der gemeente Sommelsdijk heeft dus met de aanhangige kwestie totaal niets te maken. Wat is echter het geval? Volgens art. 18 der Gem. Reg. ontvangen de Raden der betrokken gemeenten voor zekeren da* tum rekening en verantwoording over het afgeloopen jaar. Door den Raad der betrok* ken gemeenten wordt dan een commissie van drie raadsleden benoemd, welke de re* keningen en bescheiden ten kantore der fabriek onderzoekt en daarover rappopt uitbiengt aan den Raad der gemeente, na welk rapport al of niet goedkeuring volgt. Door den Raad der gemeente Sommelsdijk was tot commissie van onderzoek benoemd de Heeren L. Buth D.z; J. Knape en on* dergeteekende. Aan ondergeteekende was opgedragen, als

Aan ondergeteekende was opgedragen, als oudste Raadslid hierover rapport aan den Raad uit te brengen, welk rapport door de geheele commissie was goedgekeurd.

Wij meenden, dat het krachtens onze ambtseed onze plicht was, dingen, waarme* de wij ons niet konden vereenigen, in ons rapport tot uiting te brengen, waar wij ten slotte uiteindelijk aan niemand verant<^ woording schuldig zijn, dan aan ons gewe* ten en den Raad der gemeente. Wat nu punt 1 aangaat, namelijk het

Wat nu punt 1 aangaat, namelijk het schoonmaken van de bedoelde teerput, zij opgemerkt ,dat het de commissie onbekend was, dat dit een der punten was, waarop de schorsing gegrond was, dat zij, ten ware zij het geweten had, hiermede geen rekening had 'kunnen of Willen houden, daar zij uitsluitend tot taak had, de reke* ning als zoodanig te controleeren en hier* over jfapport uit te brengen.

Op de begrooting 1933 komt geen post voor, waaruit het bedrag van f 1148.16 kan worden betaald, hetwelk het schoonmaken van den teerput gekost heeft. Ook laten de daarvoor in aanmerking komende posten, namelijk onderhoud en diverse onkosten een verhooging met dat bedrag niet toe, daar deze zelf in strijd met ^^^^em. Reg. de begrootingsposten overschrijden.

' Waar art. 17 der Gem. Reg. dus deze uitgaaf zonder machtiging van de Raden verbiedt had geheel deze post niet mogen worden uitgegeven. Zeker was er tevoren tijd genoeg geweest dit aan te vragen, daar op een door dhr. Blokhuis opgegeven tijd* vak van 25 jaren enkele maanden vroeger of later toch geen verschil maakt. Afgezieii echter van het geheel wederrechtelijk uit* geven van deze post is ook het geheele be* drag onderzocht. Aan de hand van de ons ten kantore verstrekte gegevens kwamen wij tot het volgende:

Arbeidsloonen. Kostgeld en reiskosten. Aandeel vaten en buksen. Toelage knechts en winst Zwarteveen. Petroleum enz. plus vracht leeg materiaal.

Vracht per wagen Vracht Middelharnis—Enschedé en overladen Rotterdam.

Totaal f 1148.16

Bij vergunning van de Comm. van Beheer is volledige specificatie bij mij ter inzage, Uit de officieele rekening bhjkt dus dat de verstrekte gegevens van den heer Blokhuis omtrent dit punt niet juist zijn.

Bij navraag bij de Comm. van Beheer werd mij verzekerd, dat dhr. Blokhuis had opgegeven, dat de kosten omtrent f 300.— zouden bedragen.

Aan de hand van een aanwezige teekening en verstrekte gegevens werd berekend, dal plm. 65 kubieke M. dikke teer en be* zinksel moest worden verwijderd, wat dus per kubieke M. kwam op plm. f 17.65

Dit werd door ons een verbazend hooge prijs gevonden en wij waren van meening, met alle respect voor des beeren Blokhuis kennis, dat dit voor veel minder kosten door eigen burgers had kunnen geschieden, welke meenjng wij bij dezen ten volle gestand doen.

VC'at de tweede door ons gemaakte op* merking betreft, namelijk het verschil in berekende loonen ten opzichte van de fa* briek en de gemeente, willen wij opmer* ken, dat in het vraag*gesprek hier om*' heen wordt gedraaid.

Dat er voor speciale werken meerdei loon wordt betaald, is ondergeteekende al sinds jaren bekend en de tallooze keeren, dat hij in de commissie van onderzoek zat, is daar ook nooit geen aanmerking op ge* maakt en ook deze keer niet. Het gaat hier echter over soortgelijke werken als aan de gemeente, namelijk on* derhoud van gebouwen en terreinen enz. 't welk elke goede anfbachtsman kan uit« voeren en daar dus niet eene reden is, om meer te betalen, dan aan de gemeente in rekening wordt gebracht. Waar dus aan de gemeente f 0.50 per uur in reke* ning werd gebracht, behoefde ons inziens de gasfabriek geen I 0.55 te betalen.

Tenslotte wil ik opmerken, hoewel in het bedoelde vraaggesprek niet genoemd, dat het verzoek, de rekeningen in het ver* volg te doen controleeren door de Op* zichters, het gevolg is van zaken, staande buiten de gasfabriek.

Met beleefden dank, J. LE COMTE

J. LE COMTE

Lid van den Raad der gem. Sommelsdijk

* '.» . ­ ' » ! *. Hieronder volgt nog een ingezonden stuk over de kwestie aan de gasfabriek. Wij hebben, in dit stuk verschillende dingen geschrapt, die van persoonlijken aard waren. (Red.)

Sommelsdijk, 2 Jan. 1935.

Mijnheer de Redacteur,

Mag ik s.v.p. een plaatsje in uw veelgele* zen blad, waarvoor bij voorbaat mijn dank.

Jongstleden Maandag 31 Dec. las ik in de courant het „Intsrview met den Seer Blokhuis." Terstond stelde ik me zelf de vraag: wie is toch deze vrager, die zulke breedvoerige antwoorden krijgt aan te hoo* ren? Wellicht kwam hij ook uit die ge* noemde plaats Enschedé, want kwam hij van Middelharnis of Sommelsdijk, dan was hij toch hoogstwaarschijnlijk niet begonnen over de teerput, al is het ook, zooals vra* ger heeft opgemerkt, dat & teerput een teer punt is. Wanneer b.v. een vakman een huis bouwt, dan begint hij natuurlijk bij het fundament en zit niet eerst op het dak; zoo had ook vrager bij het fun* dament der dingen moeten beginnen en niet bij de teerput, want dat is werkelijk iets dat aan de rug van het dak zit. Vra* gen is ook een vak.

Het begin van de historie ligt in de kwes* tie die de Directeur had met een der fitters, een geval, dat zoo erg was, dat zelfs de Burgemeester moest worden ver* zocht ,politie*toe2icht te houden bij de gasfabriek. Het geval behoeft niet nadci te worden toegelicht. De Directeur schreef over bedoelde fitter 18 vellen in brochure* vorm, waarvan een 30 a 40 ex. aan de burgerij zijn uitgedeeld.

Toen ik dit las, dacht ik wat is dat nu eigenlijk voor een directeur. Ik ben ook fabrieksarbeider geweest bij de N.V. v.d. Berg's fabrieken alwaar 1300 menschen werk* zaam waren. Maar als daar de directeur, van iemand die misdaan had, 18 vellen vol had laten drukken, over een persoon die dan een overtreding had begaan, men zou zeker besloten zijn, om deze directeur di* reet te ontslaan.

Toen de kwestie no. 1 gestild was, begon het met no. 2, die kreeg toen de beurt. Ik zal niet vertellen wat hij tegen genoemd persoon zei, want dat ziet die man liever niet in de courant. De maat was dus toen al vol, de maat liep over. Nu moet de directeur niet denken dat ik dit schrijf om de vrager af te takelen of uit vijandschap of ook maar iets anders. Neen het gaat mij enkel maar om vrager er op te wijzen dat hij verkeerd is begonnen met hel stellen van vragen. En ik houd me gaarne aan de waarheid, want wil vrager soms die 18 genoemde velletjes eens lezen, die lig* gen alüjd nog bij mij ter inzage. En al dit genoemde is het bedoelde met die volle maat, d.w.z. die bij de teerput over* liep. Nu kan vrager toch wel begrijpen dat er groote klachten kwamen bij de gas* commissie. De directeur werd er op ge* wezen dat zulks geen manier van handelen was. Doch al schrijft hij op een der 18 vellen, dat hij oud geworden zijnde, on» dersfand van zijn medemeiischen met raad en daad noodig had, toch slaat hij hier wederom de uitgestoken en reddende hand van zijn onderstandbieders weg, en gaal zijn eigen weg. Nu zullen we maar, gezien de plaatsruim*

Nu zullen we maar, gezien de plaatsruim* te ,terstond overgaan tot het toelichten dei teerput. Ik mis het verstand of die put schoonge*

Ik mis het verstand of die put schoonge* maakt moest worden, maar volgens de laat*

ste beantwoording van den Directeur is het gebleken, dat het hard noodzakelijk was. Maar wat wel mijn verstand beslaan kan is dit: De overeenkomst die bestond tusschen gascommissie en directeur luidde zoo, wan* neer er wat moest gebeuren, waar hoogere kosten aan verbonden waren dan f 250.— dat de directer de gascommissie daarmee in kennis zou stellen. Directeur en gascom* missie zijn in staat telefonisch elkander te raadplegen. Doch, al was dit afspraak of reglementair en noodig voor een goede ver* st?i\dhouding ook, de Directeur heeft eige* ner beweging de teerput grondig schoon laten maken zonder er over te ­spreken, al kost het dan ook aardig wat meer dan f 250.— De commissie vroeg zichzelf wel* licht af, wat zou er gaande zijn bij die fabriek? Is vrager hier niet mee tevreden dan komt hij maar eens op bezoek dan zullen we er eens breedvoerig over spre* ken, dat is dan toch wel beter als in couranten schrijven, vindt U niet?

Ik hoop hiermede dat alle lezers van het vorige stukje van vrager, ook dit zullen lezen en onderzoeken, want als we niet meer wisten dan zouden we spoedig den heer Blokhuis in het gelijk moeten stellen en dat laten we aan het ambtenarengerecht over. En als we den directeur in het gelijk stellen dan staat het met de gascommissie precies andersom.

Maar uit dit stukje kunt ge vernemen, dat de maat reeds overbep, en dat de gas* commissie onzerzijds, het ambtenarengerecht natuurlijk buiten beschouwing gelaten, maar onzerzijds in hel volk gelijk stond. Maar om deze uitspraak te kunnen doen moet men niet uit Enschedé komen maai zuiver uit Middelharnis of Sommelsdijk. Me. dank aan de Redactie: i

i G. v. d. LAAN I Sommelsdijk

NASCHRIFT

Wat betreft het genoemde bedrag ad f 250 is de inzender niet op de hoogte Zijn wij juist ingelicht, dan vreezen wij dat zelfs de gascommissie niet in staat is, haar eigen artikelen te interpreteeren. Tus* sehen hetgeen men bedoelt, en hetgeen er slaat, kan nog een groot verschil zijn. Wat inzender over het ambtenaren ge* recht schrijft, begrijpen wij niet. Wil het zeggen dat de Flakkeesche meening boven recht en wet verheven is?

(RED.)

Abr. Akershoek f 208.—

Smidswerk; Roozemond f 160.— L. Han* son f 157.— M. van Dammc £ 159.50 Timmerwerk is niet ingeschreven. De gun»'

Timmerwerk is niet ingeschreven. De gun»' ning wordt 8 dagen aangehouden. — De vrouw van Joh. Knape, die bij haar ouders op bezoek was, had het on:" geluk van een zandhoogte te vallen, ten»« gevolge waarvan zij een harer beenen brak, terwijl de slagersknecht Dries bij het uitsi oefenen van zijn werkzaamheden het onge« luk had in zijn pols te hakken. Voor beide gevallen was geneeskundige hulp noodza.» (.elijk.

— Gedurende de feestdagen zijn van een tweetal in de ring van het dorp staande woningen uit louter baldadigheid een grootc ruit ingedrukt. De daders zijn bij de poliie bekend.

Voorts is door de gemeente=«politie tegen enkele jongheden procesverbaal opgemaakt wegens het zitten in de ramen, het staan in de portieken en op de stoepen, heif welk bij verordening is verboden. In ver^ hand met de voorgekomen ruitentjkkerij zal thans zonder voorafgaande waarschuwing van dergelijke overtredingen als bovengCf« noemd procies«verbaal worden opgemaakt. Dit ter w aar schuw ling.

NIEUWE rONGE

— Den heer C. Iloogstrate alhier, werd met algemcene stemmen gekozen tot voor» zitter van het Chr. Mannenkoor „Zang^s lust" alhier.

— De rekening van de ,,dorpsvereenia ging ,,Ter bevordering van den landbouw, alhier, sloot in ontvangsten op f 40.491.84, uitgaven op f 39.895.62. Batig slot f 595.22.

— De heer A. A. Mijs dijkgraaf van het waterschap „De Dijkring Flakkee" is be» noemd tot ridder in de Orde van Oranje Nassau. .

— De handel in uien had deze week een beteren aanblik. De prijzen stegen tot i 2 per H.L. De prijs der aardappelen no» teerde f 2.10 per H.L.

— Tot wederopzegging is door het be» stuur der Zeeuwsche stroomen toegestaan het brengen of hebben van platte oesters op de verplichte perceelen in de wateren.

— De heer W. Kievit is vergunning ver» leend tot het in gebruik nemen van zijn nieuw gebouwde woning aan den Zuiddijk alhier.

— Bij den door den Bijz. Vrijw. Land» storm gehouden schietwedstrijd behaalden de lieeien W. Koppenaal, M. de Bonte H. J. Vreeswijk en W. A. van Alphen het hoogste aantal punten.

OUDE TONGE.

— Tegen een zekeren de B. alhier is proces»verbaal opgemaakt wegens het ver*' strekken van valsche opgaven, teneinde als werklooze in aanmerking te kunnen komen voor steun.

— Uitslag van de veiling ten verzoeke van de erven dhr. Adr. Fluit Mz. in het logement van G. van Veen te Oude Tonge op Dcrderdag 10 Jan. van:

Koop 1 een huis en erf ingezet door Fl. Osseweije.­ op t 1500.—

Koop 2. een pakhuis en erf ingezet door Fl. Osseweijer op f 200.—

Koop 3, drie huizen en erf ingezet door A. Kanters op f 500.—

Koop 4, de opstal van een hputen schuur door Fl. Osseweijer op f 50.—

— Terwijl dhr. W. Loo eenige oogen<i blikken zijn fiets onbeheerd voor de wo» ning van J. de Leeuw aan de Stationsweg plaatste^ was deze na enkele ooogenblikp ken verdwenen. Later werd deze gevonden op de tramrails nabij de Biermansweg, na» dat zij door de tram Was vermorzeld. De tram ondervond een kwartier vertraging. Van de fiets was het licht ontvreemd

DEN BOMMEL

— Bij den agent der arbeidsbemiddeling staan 76 werkloozen ingeschreven.

— Uitslag aanbesteding landbouwschuur voor dhr. J. Mijs Jbz. te den Bommel: Timmerwerk: P. Dorsman f 683.— Gbrs. Mosselman f 814.— en Fl. Osseweijer f 1090.—

Metselwerk: S. van Nieuwaal f 2140.— G van der Welle f 2273.80 K. van Ree f 2538.— en J. van Ree f 2389.— Smidswerk: Gebxs. Geelhoed i 486.40 en M. A. van der Sluijs f 498.60 Scihilderwerk: D. Landheer £ 59.— P. J. Bruggemän f 59.— en H. J. Jansen f 106.

OOLTGENSPLAAT

— Over de afgeloopen week staan bij dea rbeidsbemiddeling 252 werkloozen in» geschreven.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen