Een leemte in de wet ten opzichte van de R. T. M.

In een onzer vorige nummers maakten wij melding van het feit, dat de R.T.M, in de kort-geding procedure contra de Burgemeester van Middelhamis door de Rechtbank in het gelijk gesteld. Zoals men weet verbood de groeps-com

Zoals men weet verbood de groeps-commandant der marechaussee onlangs bij mistig weer het varen van de veerboot Middelharnis-Hellevoetsluis omdat er te weinig personeel aan boord was. Er werd ijlings een man van het sleepschip gecharterd, zodat de dienst toch nog kon doorgaan. De R.T.M, nam deze inmenging niet en bracht het geval onmiddellijk voor de rechter, die uiteindelijk de R.T.M, in het gelijk stelde.

Over deze uitspraak is waarschijnlijk het laatste woord nog niet gesproken. De geleerden zijn het er lang niet over eens. De Rijksadvocaat en de Inspecteur-generaal van de Scheepvaart staan op het standpunt, dat de wet van 1880 op deze veerdiensten van toepassing is, terwijl de R.T.M, beweert onder de verenwet to vallen. Nu zegt deze verenwet voor de R.T.M, al heel weinig, of liever gezegd, heel veel, want er staat in, dat ze niet op de R.T.M, van toepassing is! De President van de rechtbank is van mening,* dat nóch het verenreglement, nóch de wet van 1880 van toepassing is op de R.T..M Er is dus een leemte in de wet, want

Er is dus een leemte in de wet, want deze uitspraak sluit in, dat dit bedrijf practisch buiten controle staat. Er mag dan eöige controle in de concessie zijn vervat, daarin is echter geen opsporingsbevoegdheid neergelegd. Nu is er nog een bij Kon. Besluit in 1909 goedgekeurd Politiereglement op de havens van Middelhamis en Numansdorp, gebaseerd op de Waterstaatsregeling. Dit reglement bevat bepalingen omtrent het onderhoud van de Rijkshaven, de benoeming van een Rijkshavenmeester enz. Volgens de President van de Rechtbank is alleen de Rijkshavenmeester — in dit geval dan de heer van Mierloo — bevoegd in te grijpen. Hierbij wordt echter uit het oog verloren, dat het gevaar voor de veerboten niet in, maar buiten de havens ligt. De havenmeester heeft toe te zien op de belangen van de haven en wanneer er door de boten van de R.T.M, in de havens niets bijzonders gebeurt, kan hij verder de maatschappij niets in de weg leggen. Practisch is het dus zo, dat er niemand bij de R.T.M, kan ingrijpen, wat er ook gebeurt. Alles wat op het water vaart, tot een eenvoudig vissersscheepje toe heeft zich te houden aan de bepalingen van de Scheepvaartinspectie, maar de R.T.M, is boven dit alles uitgegroeid. Er bestaat dus een juridisch vacuum, een luchtledigheid en zal het nodig zijn om de wet te veranderen, wil men de R.T.M, veerboten onder controle krijgen, omdat, zoals gezegd de concessie een civiele overeenkomst is, zonder strafrechterlijke kant. Dan rijst nog de vraag of de politie

Dan rijst nog de vraag of de politie bevoegd is —; afgezien van wettelijke bepalingen — in gevaBftn als deze, waar in hij levensgevaar voor de reizigers ziet, in te grijpen. De Landsadvocaat heeft het zó gesteld, dat de politie naast haar wettelijke taak ook een formele taak heeft. Neem als voorbeeld daarvan bv. het optreden van de politie bij brand, het scheiden van vechtende mensen e.d. In zulke gevallen doet de politie dingen, die tot haar algemene taak behoren. In het onderhavige geval is dit ook hier gebeurd. De groepscommandant zag gevaar en greep in, zonder zelfs de Burgemeestsr te raadplegen. Nu kan men deze zaak van twee kanten bezien. Men kan zeggen: de politie heeft een onwettige daad begaan, wat natuurlijk formeel heel juist is, maar aan de andere zijde kan men hem prijzen dat hij zoveel verantwoordelijkheidsgevoel heeft om maatregelen te nemen wanneer er voor een bepaalde groep mensen gevaar voor lijf of goed te duchten is.

De president is in dit geval van mening, dat de politie zich uitsluitend te houden heeft aan haar politionele taak. Zou deze stelling ook bij eventueel hoger beroep worden gehandhaafd, dan zou door de uitspraak van de Hoge Raad de politionele taak sterk worden beknot. Want wat voor het ene geval een maatstaf is, moet het ook voor het andere zijn. De algemene taak die de politie heeft wordt door deze uitspraak miskend. ,

Dat de Burgemeester aansprakelijk zou zijn voor de eis van de Groepscommandant, om méér personeel op de schepen te hebben dan door de Inspecteur V. d. Raad van Scheepvaart gevergd was, wordt als een fout in het vonnis aangemerkt. Door de groepscommandant is geen zwaarder eis gesteld, dan door de Inspecteur. De R.T.M, ontkent echter dat iemand van het dekpersoneel conducteursdiensten verrrichtte. Dat weten de passagiers wel beter! En het is zo, dat wanneer iemand van het dekpersoneel conducteurs werk doet, deze niet meer kan worden meegeteld. In zijn plaats moet er dan in feite een ander aanwezig zijn. Wij kunnen niet begrijpen, hoe de R.T.M, doodleuk kan zeggen, dat er nimmer een matroos conducteur was!

Vreemd doet het aan, dat de President van de Rechtbank concludeert, dat de Burgemeester had moeten weten, dat de wet van 1880 en de verenwet niet op de R.T.M, van toepassing zijn!

Het zal ons benieuwen of er over dit geval nog in hoger beroep gegaan zal worden. Misschien dat de resultaten daarvan zeer pover zouden zijn, omdat de wettelijke bepalingen de veerdiensten nu eenmaal niet raken.

Toch zou het wenselijk zijn, dat er op de veerdiensten controle mogelijk wordt, vooral waar het hier een vervoersgelegenheid betreft, waaraan duizenden passagiers zich jaar in jaar uit in vertrouwen overgeven. Om uit bezuinigingsoogpunt bv. het personeel der boten tot het ontoelaatbare in .te krimpen, gaat met het oog op de openbare veiligheid toch niet aan. Als er te avond of te morgen iets gebeurt met deze diensten, waaraan een te geringe personeelsbezetting schuld heeft, is het te laat. De put moet gedempt alvorens hier het kalf verdrinkt. Intussen heeft, naar wij vernemen dit

Intussen heeft, naar wij vernemen dit geval de aandacht van talrijke autoriteiten getrokken en zal het bij de samenstelling van de -nieuwe wet op de binnenscheepvaart zeker een punt van bespreking uitmaken ook inzake de R.T.M, veerdiensten de nodige bepalingen in te lassen.

-o- EEN DUISTERE VERRASSING Hellevoetsluis heeft een onpleizierige

Hellevoetsluis heeft een onpleizierige surprise gekregen van de storm van Zaterdag. De hele straatverlichting langs de Hoofdkade is er tegen de grond gesmakt. Op sommige plaatsen rusten de palen tegen de huizen. Er werd niemand verwond.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen