Stad aan 't Haringvliet voelt niets voor annexatie met Den Bommel

Op 6 December 1950 viel in de Raad van Stad het besluit om zich tegen iedere samenvoeging te verklaren. Van enige grenscorrectie was toen geen sprake. Wij hebben dat ietwat vreemd gevonden, om buiten de commissie, van onderzoek om (waarvoor toch gelden waren gevoteerd) zonder meer dit besluit te nemen. In de zitting van verleden Donderdag (waarvan we reeds een uittreksel gaven) zijn deze zaken nader uiteengezet. Het rapport van de commissie werd voor Stad waardeloos verklaard. Men wil verder van generlei grenswijziging weten en wacht af wat Ged. Staten doen zullen.

Donderdagavond 22 Maart te 7.30 u. kwam de raad der gemeente openbaar bijeen. Alle leden w^ren tegenwoordig.

Burgemeester Brinkman opende met gebed, waarna de notulen werden gelezen, die onveranderd werden vastgesteld

Onder de ingekomen stukken was een bericht van het Verificatie bureau Ned. Gemeenten dat de controle generlei aan merkingen gaf en een goedgekeurd besluit voor aankoop 180.000 straatstenen Daarna was die hoofdmoot van de

Daarna was die hoofdmoot van de vergadering aan de orde, nl. behandeling van I»et rapport van de commissie ter bestudering Van het wetsvoorstel tot herziening gemeentelijke indeling op Goeree en Overflakkee. , De voorz. las hierop eerst het volgen de prae­advies voor van B. en W. voor wat als volgt luidt: Prae­advies van B. en W.

Mijne Heren, Reeds in uw vergadering van 6 December 1950, werd ter voldoening aan het verzoek van het College van Ged. Staten gedaan bij brief van 27 Juni/5 .luli 1950, B. No. 20888 (Ie afd.) G.S. No. 281/1, alsmede de brief van 29/31 Augustus, No. 32732 (Ie Afd.­ G.S. No. 376, het gevoelen van uwe Raad met betrekking tot de grenswijziging dezer gemeente als bedoeld in het ontwerp tot herziening van de gemeentelijke indeling op Goeree en Overflakkee met de daarbij gevoegde memorie van toelichting aan opgemeld Ciollege kenbaar gemaakt, zulks gelet op het bepaalde in artikel 162 der gemeentewet. Het tot voor kort ingekomen verslag

Het tot voor kort ingekomen verslag van de Commissie tot onderzoek van het voorstel tot herziening van de gemeentelijke indeling op Goeree en Overflakkee heeft ons College doen overwegen of uwe Raad moest worden voorgesteld met betrekking tot het voor onze gemeente zo ingrijpende voorstel van gevoelen te veranderen. Lezing van dit verslag, welker inhoud

Lezing van dit verslag, welker inhoud thans ató voldoende bekend mag worden beschouwd, geeft ons de vrijmoedigheid U als onze zienswijze kenbaar te ma­ ken, dat wat in de Hoofdstukken I t.m. IV naar aanleiding van de grenswijzi ging op het eiland Goeree en Overflakkee in het algemeen werd opgemerk onze volledige instemming heeft. Geheel afwijzend daarentegen staan wij tegenover de conclusies van de Commissi ten aanzien van onze gemeente zoal neergelegd in Hoofdstuk V van opgemeld verslag.

Moet zo hebben wg ons afgevraagd Stad aan 't HaringvUet haar zelfstandigheid verliezen omdat in Oost­Plakkee de positie' van Achthuizen moeilijkheden oplevert? Heeft onze gemeente niet evenvee

Heeft onze gemeente niet evenvee recht van bestaan als gelijkwaardige, zo niet minder bestuurskrachtige gemeenten op het eiland? Wij achten de ten aanzien van deze gemeente in het verslag gegeven oplossing ten enenmale on aanvaardbaar, waarom wij uwe Raad voorstellen het gevoelen omtrent d grenswtjzigtng dezer gemeente zoals di tot uiting kwam in de vergadering van 6 December jl. ongewijzigd te handhaven, met dien verstande evenwel dat wi na gepleegd overleg met het gemeentebestuur van Middelhamis geen prij meer stellen op grenswijziging met die gemeente.

Voorts komt het ons gewenst voor een extract uit de notulen van de heden gehouden vergadering van uwe Raad aan het College van Gedeputeerde Staten ter kennis te brengen.

Daarna was er gelegenheid, dat de raadsleden zich uitspraken. De heer Hardux merkte op, dat in he rapport voorkomt op blz. 1 dat het vorige voorstel op „ridderlijke wijze" is teruggetrokken. Spr. meent dat dit nie in het rapport had moeten voorkomen Dan begrijpt hij niet wat op blz. 30 bedoeld wordt, dat Stad bij de samenvoeging met Den Eonunel een gedeelte grond van Middelhamis zou krijgen. Spr wraakt het rapport in velerlei opzichten. Zijn mening is met dit rapport nie accoord te gaan, maar' af te wachten wat Ged. Staten met Stad zal doen. Weth. Saarloos ziet deze vergadering als een dramatisch gebeuren. "Twee memories van toelichting van Ged. St., die een aanval op onze zelfstandigheid deden, hebben we moeten bestrijden. Nu hebben wc de strijd moeten verleggen naar een kant, vanwaar we die niet hadden verwacht, nl. uit de eigen gelederen. Met het rapport van de commissie kan hij zich met de eerste 4 hoofdstukken tamelijk verenigen, maar het vijfde hoofdstuk is van een gehalte voor Stad, dat hij het rapport vergelekt met een rotte appel die voor 4/S gedeelte goed en voor 1/5 rot is en dus voor den handel voor 100 procent waardeloos! Daarom acht hij het gehele rapport van Stad onaanvaardbaar. Dan gaat spr. na hoe de gezamen

Dan gaat spr. na hoe de gezamenlijke vergadering van raadsleden is belegd als protest tegen de samenvoegings plannen van G.S. Besloten werd daar dat gezamenlijk en niet iedere raad afzonderlijk zou protesteren.

Op 6 Dec. 1950 werd door de raad m.a.s. de samenvoeging van de hand gewezen. Dit besluit was harde noodzaak, al is dit door verschillende gem. besturen en ook door de pers kwalijk genomen. Zouden zij de reden weten hadden zij misschien anders geoordeeld. Barbertje moest hangen in het rapport en dat was Stad! Hajigen is geen aangename bezigheid zegt spr.

Voor alle gemeenten is zelfstandigheid bepl^t en een uitweg gevonäen, maar omdat er moeilijkheden lagen tussen Den Bommel en de Plaat moest Stad de dupe worden.

Dan ging spreker na hoe de commissie is tot stand gekomen en een en ander in zijn werk is gegaan. Hij wees er op hoe de Commissie buiten zijn boekje ging, door met Ged. Staten te gaan spreken over een nieuwe indeling der gemeenten. Er was wel sprake van grens wijziging, maar verder niet en dit bij uiterste noodzaak.

Een half jaar lang heeft men aan het rapport gewerkt om de argumenten van G.S. te ontzenuwen en wat doen ze nu? Eerst wordt er op principiële en zakelijke gronden onze zelfstandigheid in bepleit en in hoofdstuk 5 gooien ze dat alles over boord. Op 13 km van onze gemeente zien ze een gehucht (Achthuizen­ waar ze geen oplossing voor weten. Geven ze het aan de Plaat, dan kijkt Den Bommel sip en geven ze het aan Den Bommel dat neemt de Plaat niet! Nu gaan ze Stad maar indelen bij Den^ Bommel en klaar is Kees! En dan staat er nota bene bij, dat dit gebeurd is na overleg en goedvinden van het gemeentebestuur!

Spr. heeft juist tegen deze gedachte stelling genomen. Wel heeft de commissie gesproken over samenvoeging met Den Bommel indien G.S. samenvoeging zou doordrijven, maar deze geste is niet aanvaard en zeker niet om in het rapn port te verwerken. Als een pleister op de wond staat er dan bij dat voor Stad primair is zelfstandig te blijven, maar op het kaartje delen ze toch Stad alvast maar bij Den Bommel in. ,

Zijn conclusie is, dat het rapport on­j aanvaardbaar is wat hij ook Ged. Sta­i ten zou willen kenbaar maken. Z.i. heeft niemand het recht, om een gemeente, die altijd goed beheerd is geworden zijn zelf standigheid te ontnemen of grenswijzigingen aan te brengen. Dit kan alleer( geschieden op basis van vrijwilligheid, i Alle raadsleden'sluif en zich" ten VöHè aan bij hetgeen door de heer Saarloos is naar voren gebracht.

Weth. Soldaat merkte nog op dat de voor­besprekingen die met de heer* Dijkers en mr den Hollander zijn gehouden niet willen zeggen, dat B. en W. zich geheel bij dit rapport zou neerleggen. Spr. zet kort uiteen hoe, die commissie zijn werk heeft aangevat. Er is 5 cent per inwoner betaald, om onze zelfstandigheid te bepleiten. Voor Stad is dat dan zdker anders, want nu zijn igelden gevoteerd om ons bij d«3n Bommel te voegen! Bij de bespreking met de rapporteurs is te dien opzichte ons standpunt niet veranderd. Nu ze met Achthuizen geen raad weten, wordt volgens het rapport Stad er de dupe van. Wel IS gezegd op de bijeenkomst met B. en W. als Ged. Staten nu eens doordrijven, dan zou „in overweging kunnen worden genomen" om met den Bommel samen te voegen. Het is echter niet zo, zoals het in het rapport voorkomt en hij laakt dat zeer.

De voorz. dankt de leden voor de wijze waarop ze zich hebben uitgesproken, waarvan aan Ged. St. zal worden kennis gegeven.

M.a.s. wordt dan besloten om het rapport van de commissie af te wijzen en het prae­advies van B. en W. te aanvaarden. Zij wachten nu af wat Ged. Staten doen zullen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen