HET KIJKVENSTER

blIkepktrlT Ml MMMnlavtaa

- Rondom de voorkeursaktie - Overbodige luxe - Van bevriende zijde werd mij meegedeeld dat er op ons goede eiland de laatste weken lezers zijn geweest die op vrijdagmiddag naar de brievenbus snefden zodra „Eilanden-Nieuws" daarin was gedeponeerd om te kijken wat „Waarnemer" zou hebben geantwoord op het lijvige en niet malse ingezonden stuk van Ds. W. J. op 't Hof. Het spijt me dat ik hen zó heb teleurgesteld, want ik heb het hele stuk gelaten voor wat het was. Om de eenvoudige reden dat ik geen zin had in het beruchte „nietes-welles" - spelletje. Er is nu eenmaal toch geen einde aan polemiek. Ik weet wel dat voormannen uit S.G.P.- kring persoonlijk tegen me gezegd hebben dat het stuk „bol stond van onjuistheden", maar het is niet mijn taak die te weerleggen. Een paar dingen moeten me echter nog van het hart, voordat de 26 ste mei aanbreekt, want dan wordt het mosterd na de maaltijd. Ten eerste kan ik met de hand op mijn

Ten eerste kan ik met de hand op mijn hart verzekeren dat ik destijds niet het „Kijkvenster" heb gevuld met deze materie om deze discussie, die weinig verheffend is, op gang te brengen. Politieke insiders zeggen natuurlijk dat ik dat had kunnen weten, maar dan ben ik politiek gezien blijkbaar een onnozele hals. Dat Ds. Op 't Hof er een verborgen ondersteuning in las voor de komende voor keursaktie is dan ook pure „inlegkunde" in een theoloog niet te waarderen.... Met dezelfde stelligheid zet ik hier zwart op wit dat ik totaal onkundig ben geweest van het feit dat mijn „Kijkvenster" van toen gebruikt is voor de voorkeursaktie door het toe te zenden aan een groot aantal predikanten. Dat hoorde ik zelf pas later van iemand die het had ontvangen. Als het waar is dat het stuk de nodige beroering

heeft gebracht in de predikantenwereld, dan voel ik me daaraan niet schuldig: Verder maakt Ds. Op 't Hof dezelfde Tjeoordélingsfout als het Reformatorisch Dagblad van dinsdag 12 mei, dat het deed voorkomen alsof de aktie ten gunste van Mr. G. Holdijk een zaakje van de Ger. Bond is. Waarom wordt deze aktie dan óók gesteund door predikanten uit de Gereformeerde Gemeenten?

Tenslotte moet ik één fout van mezelf herstellen. De plaatsing van Ir. Van dèr Vlies als derde op de lijst was niet, zoals ik schreef, tot stand gekomen door een kleine meerderheid van de kiesverenigingen, maar van de Vertrouwensvergadering (21 tegen 18 stemmen). Mijn excuus voor deze „slip of the pen". Al zegt het natuurlijk wel iets dat vier leden van het hoofdbestuur zich thans achter de voorkeursaktie hebben geschaard.... MaarDs. Op 't Hof zal me nu wel tegenwerpen wat hij ook in zijn ingezonden stuk doet men moet de stemmen niet tellen, maar wegen. Welke uitspraak niet getuigt van veel respect voor mensen die er anders over denken! -0-

AUes bij elkaar genomen vmd ik de zaak nogal verdrietig. Behalve de S.G.P. is er ook al jaren een G.P.V., dat ongeveer dezelfde beginselen voorstaat, en nu ook een R.P.F. die enige kans op een kamerzetel maakt en de nodige stemmen aan andere rechtse partijen zal onttrekken. En inplaats dat men in de S.G.P. de gelederen sluit gaat men daar aan het polariseren.... Ik vraag niet waar het begin van die polarisatie ligt. Ik vraag wél: heeft de huidige partijvoorzitter het dan zó slecht gedaan dat hi deze trap na verdiend heeft? Laten we hopen dat de hele zaak „een storm in een glas water" zal blijken te zijn Want we kunnen ons niet veroorloven even terugdenkend aan het oude Rome om in de senaat ruzie te maken terwij Hannibal met zijn leger voor de poorten ligt. WAARNEMER

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen