HET KIJKVENSTER

Misschien zijn er op maatschappelijk en politiek terrein wel belangrijker zaken aan de orde - terwijl ik deze regels schrijf liggen de spoorwegverbindingen plat en deze week vallen ook de beslissingen inzake de euthanasie - maar ik wilde het vandaag toch over iets anders hebben. Dat is het besluit van de regering om een (beperkte) identificatieplicht in te voeren. Het moest natuurlijk niet nodig zijn, maar toch blijkt het nodig, dat iemand op een bepaald moment kan aantonen dat hij de persoon is voor wie hij zich uitgeeft. De redenen die voor die identificatie

De redenen die voor die identificatieplicht worden aangevoerd zijn verschillend. Eén van de voornaamste is wel het grote aantal mensen dat illegaal in ons land verblijft en daarmee gebruik maakt van de algemene voorzieningen. Een tweede reden is dat er op grote schaal wordt gefraudeerd op het gebied van de sociale wetgeving.

Het zou ook gemakkelijker zijn voetbalvandalen, zwartwerkers en zwartrijders aan te pakken, wanneer deze zich ter plekke konden legitimeren.

Dat zijn allemaal redelijke argumenten, die van belang zijn voor het leven en wonen in een rechtsstaat. Gevoelens van onzekerheid en onveiligheid leven erbij vele burgers en wanneer de overheid het kwaad moet beteugelen, dan moet zij ook de middelen ter beschikking hebben om daaraan iets te kunnen doen. * * *

* * *

Om laatstgenoemde reden begrijp ik dan ook niet zo goed het verzet dat in brede kring leeft tegen de voorgenomen identificatieplicht. Er zijn toch al tal van momenten waarop wij ons moeten kunnen legitimeren. Op de snelweg kunnen we door de politie tot stoppen worden gedwongen en kan ons rijbewijs ter inzage worden gevraagd. Wanneer we geld willen opnemen zal het personeel van de bank ons pasje willen zien. En zo zouden er nog veel meer situaties te noemen zijn waarin van ons wordt geeist dat we ons kunnen legitimeren.

Ik kan dan ook niet inzien dat velen de identificatieplicht beschouwen als een inbreuk op onze privacy. Het gaat niet aan een vergelijking te maken met het beruchte 'Ausweis' uit de oorlog. Toen was het de bezetter die eiste dat we ons konden legitimeren, en met héél andere bedoelingen! Toen werden 'Ausweisen' vervalst, om aan eten te komen voor onderduikers, of om mensen uit handen van de vijand te houden. En daarmee werd indirekt aan de bezetters schade berokkend. Maar dat lijkt toch in de verste verte niet op een legitimatieplicht in onze vrije samenleving?

* * *

Nogmaals, het moest niet nodig zijn. En ook in de praktijk zal de identificatie niet zonder problemen verlopen. Maar dat is nog geen reden om er maar vanaf te zien!

Burgers die zich korrekt gedragen hoeven zich niet op te winden over de identificatieplicht. Wie niets te verbergen heeft hoeft ook niets te vrezen.

Ook in dit opzicht geldt dat 'de rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar de onrechtvaardigen en de halsstarrigen...'

Waarnemer

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen