Vader beschuldigd van misbruik dochtertje

Aan het begin van de zomer 2022 vertelt het meisje haar moeder over de aanrakingen. Hierop confronteert de familie vader P. B. met de uitlatingen van zijn dochter. ‘Alles wat gezegd wordt is waar. Ik ga hulp zoeken’, zou B. volgens de andere aanwezigen bij dit gesprek hebben gezegd.

Na melding bij Veilig Thuis doet deze organisatie namens het meisje aangifte bij de politie van seksueel misbruik. Bij twee verhoren in een speciale kinderstudio vertelt het slachtoffertje volgens het Openbaar Ministerie (OM) ‘heel duidelijk’ wat er onder de douche tussen haar en papa B. zou zijn gebeurd. Dat zou twee jaar eerder zijn begonnen toen het kind in groep 2 van de basisschool zat.

Het kind geeft bij gesprekken met zedenrechercheurs aan dat ze haar vader ook moest betasten. Daarbij maakt de 7-jarige een gebaar “dat ze op haar leeftijd niet hoort te kennen”, zegt de officier van justitie donderdag bij de rechtszaak tegen de 46-jarige vader. De aanklager ziet het naast de verklaringen als een belangrijk bewijsmiddel, net als de getuigenis van een vriend van B., tegen wie hij vertelde dat hij zich door zijn dochter had laten betasten. Tot slot wijst het OM op het verhoor van de vader bij de politie. Daarbij zei hij dat hij zijn dochter ongepast had aangeraakt “en dat hoor je als vader niet te doen”.

‘Had ik niet moeten doen’

De rechters willen bij het strafproces van B. weten of de beschuldigingen kloppen. “Wel iets”, zegt de man. Hij rept echter liever over aanrakingen dan betastingen, omdat het laatste in zijn ogen ‘intensiever’ is. Vervolgens wil hij duidelijk maken dat van seksuele intenties nimmer sprake zou zijn geweest. Volgens B. was zijn dochtertje nieuwsgierig en raakte ze hem daarom aan. “Ik zei dat we dat niet gingen doen. Het is wel vaker gebeurd, maar ik heb telkens gezegd: ‘Niet doen’.” De advocaat van de vader is van mening dat het gebaar dat het meisje maakte ook iets anders kan betekenen, maar dat wordt door de aanklager meteen weggewuifd. “Het is niet multi-interpretabel.”

Het aanraken van de intieme delen van zijn dochter probeert B. te verklaren als het afschermen tegen de douchestraal. Iets wat hij niet had moeten doen, stelt hij. “Ik had achteraf nooit zo met haar moeten douchen en zo moeten aanraken.’’ Van de mogelijke bekentenis tegen de vriend, zegt B. ‘zich niet te kunnen herinneren dat te hebben gezegd’. ,,Maar ik heb het nooit gedaan.”

Celstraf geëist

De aanklager gelooft niets van de uitleg en vindt dat B. het ten onrechte probeert af te doen als ‘kinderlijke handelingen zonder seksuele betekenis’. Voor de ontucht eist de officier van justitie een celstraf van 24 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk.

Op 29 augustus maakt de rechtbank haar oordeel bekend.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen