Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Verkiezingen · Analyse raadsverkiezingen

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Verkiezingen · Analyse raadsverkiezingen

5 minuten leestijd

Op dinsdag 7 maart jl. zijn in veel plaatsen in Nederland gemeenteraadsverkiezingen gehouden. De uitslag daarvan is inmiddels al weer geruime tijd bekend. Forse v/inst voor de PvdA en de SP en fors verlies voor de regeringspartijen CDA, VVD en D66. In tabel I is weergegeven hoeveel zetels de politieke partijen hebben gewonnen of verloren. Wanneer we de cijfers uit de tabel tot ons door laten dringen, dan is duidelijk dat we van een politieke aardverschuiving kunnen spreken. De meest stabiele partij in het geheel is de SGP. In deze bijdrage willen we de verkiezingsuitslag voor deze partij nader analyseren.

Zetelwinst-en verlies

De SGP kwam in 2006 in 75 gemeenten met een eigen lijst uit. In twee van deze gemeenten (Breukelen en Nieuwegein) was dit voor het eerst, omdat in 2002 nog sprake was van een combinatielijst met de ChristenUnie. In beide gemeenten wist de partij op eigen kracht een zetel te behalen.Van de overige 73 gemeenten verloor de SGP in 13 gemeenten een zetel, won ze in 5 gemeenten een zetel en in I gemeente twee zetels. In tabel 2 staan de plaatsen waar de SGP zetels heeft gewonnen en verloren.

In vier gemeenten won de SGP stemmen, maar moest ze toch een zetel inleveren. In Rhenen, Woerden en Cromstrijen verloor de SGP een zetel door een hoger opkomstpercentage. In Gouda Wüde de ChristenUnie in tegenstelling tot in 2002 geen horizontale lijstverbinding met de SGP Daardoor pakte de restzetelverdeling ongunstig voor de partij uit. In Dirksland en Moordrecht was ondanks stemmenverlies toch sprake van zetelwinst.

Stemmenwinst

In 29 van de 73 gemeenten waar de SGP zowel in 2002 als in 2006 met een eigen lijst uitkwam won de partij stemmen. Procentueel behaalde de SGP de meeste winst inTwenterand: +46%. Een prachtig resultaat voor onze SGP'ers in Vriezenveen en omstreken. Een deel van de winst komt waarschijnlijk bij de

ChristenUnie vandaan die in die gemeente stemmen verloor In 17 van deze 29 gemeenten behaalden zowel de SGP als de Christen- Unie winst In 7 gemeenten won de SGP stemmen, terwijl de ChristenUnie stemmen verloor. Het betreft de gemeenten: Reimerswaal, Woudenberg, Veenendaal, Giessenlanden, Terneuzen, Leerdam en Twenterand. In 5 gemeenten waar de SGP stemmen won, deed de Christen- Unie niet mee aan de verkiezingen. Dat zijn: Rhenen, Cromstrijen, Meerijnen, Noord-Beveland en Renswoude. In tabel 3 staat de top 10 van de plaatsen waar de SGP de meeste procentuele winst behaalde.

Plaatsen waar de SGP meer dan 100 stemmen won, maar die niet in de top- IO met de meeste procentuele winst staan zijn: Reimerswaal, Staphorst, Urk en Neder-Betuwe.

Stemmenverlies

In 44 gemeenten waar de SGP met een eigen lijst uitkwam verloor de partij stemmen. In 27 van de gemeenten waar de SGP stemmen verloor, won de ChristenUnie stemmen. De SGP verloor in deze gemeenten 2696 stemmen. Deze stemmen zijn niet allemaal naar de ChristenUnie gegaan, omdat de SGP In sommige plaatsen meer stemmen verloor dan de ChristenUnie er won. Plaatsen waar de SGP meer dan 100 stemmen verloor en de ChristenUnie er meer dan 100 won zijn: Oud-Beijerland, Graafstroom, Hoogeveen.Tholen, Harderwijk, Ede, IJsselstein, Putten en Goedereede.

Opvallend is dat er 10 gemeenten zijn waar zowel de SGP als de ChristenUnie stemmen verloren (Dantumadeel, Zederik, EIburg, Dirksland, Hardinxveld- Giessendam, Middelharnis, Bodegraven, Werkendam, Ermelo en Capelie aan den IJssel). De SGP verloor in deze plaatsen 1019 stemmen, de Christen- Unie 914.

In tabel 4 is de top 10 van de gemeenten opgenomen waarin de SGP het meeste procentuele verlies heeft geleden.

Bovenaan in de lijst van de SGP-verliesgemeenten staan IJsselstein, Strijen en Harderwijk. Drie gemeenten waarin de SGP haar enige zetel die ze had, moest inleveren en nu dus helaas niet meer in de gemeenteraad is vertegenwoordigd. In drie van deze top-10 verliesgemeenten behaalde de SGP zowel in 2002 als in 2006 geen zetel (Hoogeveen, Wageningen en Maasdriel). Wellicht stemmen mensen liever op een partij waarvan de kans groter is dat ze ook in de gemeenteraad zal zijn vertegenwoordigd.

SGP/CU-lijsten

In 42 gemeenten kwamen de SGP en ChristenUnie uit met een gezamenlijke lijst. Het totaal aantal zetels in deze plaatsen steeg van 103 naar 106. De gemiddelde winst op deze lijsten bedraagt 4%, per saldo gaat het dan om 3025 stemmen. In Dordrecht, Vlaardingen en Steenbergen verloor de SGP/CU een zetel. In Steenbergen had de combinatie maar een zetel, waardoor ze nu helaas niet meer in de raad vertegenwoordigd is. In Sliedrecht, Krimpen aan den IJssel, Boskoop en Haarlemmermeer werd een zetel winst geboekt en in de Noordoostpolder zelfs twee zetels.

De top tien van de plaatsen waar de SGP/CU de meeste procentuele

winst behaalde, ziet er als volgt uit: Albrandswaard (+51%), Pijnacker-Nootdorp (+37%), Noordoostpolder (+32%), 's Gravenhage (+25%), Haarlem (+14%), Hendrik Ido Ambacht (+l4%), Vlist (+12%), Nieuwerkerk aan den IJssel (+12%), Zwijndrecht (+9%) en Haarlemmermeer (+9%). De lijst van tien plaatsen waar de SGP/ CU het meeste procentuele verlies moest incasseren, is als volgt samengesteld: Steenbergen (-38%), Maarssen (-9%), Liesveld (-9%), Rotterdam (-7%), Vlaardingen (-7%), Veere (-6%), Voorst (-6%), Epe (-4%), Zeist (-3%) en Delft (-3%).

Tot slot

Uit deze analyse blijkt dat de SGP de laatste verkiezingen redelijk stabiel is gebleven.Van veel stemmenverlies naar de ChristenUnie lijkt geen sprake te zijn. Er zijn plaatsen waar zowel de SGP als de ChristenUnie stemmen hebben verloren. Wellicht dat lokale partijen ook enige aantrekkingskracht op SGPers uitoefenen. Het kan ook zijn dat SGP'ers toch wat gemakkelijker thuis blijven dan in het verleden.Voldoende redenen voor ons allemaal om ook in de toekomst DV. actief te blijven en ons in te zetten voor de partij. Dat kan onder andere door het werven van nieuwe leden en door te proberen zoveel mogelijk mensen met onze standpunten proberen te bereiken.

J.W. van Berkum

Wetenschappelijk nnedewerker Studiecentrum

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 24 maart 2006

De Banier | 24 Pagina's

Verkiezingen · Analyse raadsverkiezingen

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 24 maart 2006

De Banier | 24 Pagina's

PDF Bekijken