Anti-Islamfilm Geert Wilders

IND JANUARI WIL PVV-FRACTIEVOORZITTER WiLDERS EEN KRITISCHE FILM UIT 4TEN ZENDEN OVER DE WANTOESTANDEN BINNEN DE MOSLIMWERELD DIE VOL- ENS HEM INHERENT ZIJN AAN DE ISLAM. WAAROM DEZE FILM NIET LEIDT TOT ELFREFLECTIE, MAAR TOT POLARISATIE.

Radicalisering

Begin november 2007 ging een ongewoon zware kabinetsdelegatie om de tafel met Wilders. De ministers Hirsch Ballin (Justitie), Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Balkenende probeerden Wilders over te halen om te staken met zijn voornemens. Het kabinet vreesde rellen, polarisatie in de samenleving en mogelijk zelfs terroristische aanslagen. Helaas bleef Wilders voet bij stuk houden. Sterker nog, hij radicaliseerde: zijn film moest zelfs de islamfilm Submission van Theo van Gogh en Hirsi Ali "doen verbleken". Bovendien stelde hij de Koran op één lijn met Mein Kampfen noemde hij de islam een "fascistische godsdienst".

De uitzending van Hirsi Ali's film Submission leidde in 2004 tot de moord op cineast van Gogh en leidde tot grote beroering onder de moslimwereld die de film als godslasterlijk ervoeren. Eenzelfde reactie kwam een jaar later openbaar in Denemarken toen het dagblad jyllands- Posten in 2005 twaalf spotprenten over de profeet Mohammed liet afdrukken. Deze actie leidde tot mondiale demonstraties van moslims tegen het Westen: Deense vlaggen werden verbrand en er werd gedreigd met vergeldingsacties.

Hetzelfde lot en misschien zelfs wel erger zal Wilders (en Nederland) mogelijk overkomen bij de uitzending van zijn film. Deze verwachting werd eind december 2007 bevestigd toen in de grote steden pamfletten werden verspreid door de organisatie Hlzb utTahrir met zinsneden als: "bepaalde personen in Nederland die vastberaden zijn een film te maken over de Edele Koran", om te eindigen met de oproep dat moslims "niet stilzwijgend loe te kijken bij de bespotting van onze religie en de bespotting van onze Edele Koran".Volgens deAIVD is Hizb een "internationale radicaal-islamitische beweging die streeft naar een hernieuwde ves­ tiging van een islamitische staat". Na Geert Wilders volgt Eshan Jami met de anti-islam film "The life of Mohammed". Deze film wordt naar verwachting gepresenteerd in het voorjaar van 2008. Zelf verwacht hij dat deze film "de Deense cartoonrellen" zal overtreffen! In een kort videofragment wil Jami duidelijk maken dat Mohammed 'een tirannieke, pedofiele geest was'.

Inhoudelijk debat?

De vraag is echter of de uitzending van deze anti-islam filmfragmenten zullen leiden tot openheid en een inhoudelijk debat over wantoestanden in de islam. Kritiek op religie raakt een mens namelijk in het diepst van zijn wezen. Godsdienst is bepalend/wezenlijk voor de identiteit van elke gelovige.Waar herkenning is van gedeelde waarden en normen vormt zich een hechte gemeenschap van mensen die zich met elkaar verbonden weten. Zo ook binnen de moslimgemeenschappen. Een oprecht gelovige moslim zal een blasfemische, minachtende film over de islam niet accepteren. Zeker niet wanneer terloops toegevoegd wordt dat de moslimwereld 'achterlijk' is en niet bestand zou zijn tegen kritiek. Daarbij komt dat in de islamitische wereld een Bijbelwoord zoals "Niet door kracht, noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden", niet voorkomt. Begrippen als verzoening, vergeving, de minste willen zijn en buigen onder bespotting en verdrukking zijn unieke waarden en normen binnen de christelijke ethiek. De islam kent alleen maar vergelding.

Anderzijds: komen christenen effectief op voor de God van de Bijbel wanneer Hij in cartoons en films bespot wordt?

Vrijheid van meningsuiting

In een commentaar op de website van Elsevier stond letterlijk te lezen dat "Wilders alle mogelijkheden moet krijgen om te provoceren. Respect voor de vrijheid van meningsuiting is veel belangrijker dan respect voor geloofsovertuigingen." Het is maar zeer de vraag of de onbegrensde vrijheid van meningsuiting belangrijker is dan respect voor gelovigen. Hier worden twee principieel gelijke grondregels duidelijk verschillend gewaardeerd. Bovenstaande is een typisch voorbeeld van de "intolerantie van de toleranten". Met name liberalen tonen zich intolerant waar het gaat om het rekening houden met religieuze waarden en normen. In hun visie zijn seculiere waarden en overtuigingen duidelijk dominant en ver verheven boven godsdienstige. Ook de vrijheid van meningsuiting verwordt tot intolerante discriminatie en intimidatie wanneer zij respect, fatsoen en tolerantie ten opzichte van andersdenkenden negeert. Het is goed mogelijk dat niet alleen moslims, maar ook christenen ten prooi zullen vallen aan spot en intolerantie van hen die religie verachtelijk vinden. Geweld, demonstraties en tegenacties passen principieel niet bij een christelijk getuigenis, wel oprechtheid in handelen en spreken, waaruit echte bewogenheid met ongelovige medemensen blijkt. Christenen zullen uit moeten leggen dat het christendom wezenlijk anders is dan andere godsdiensten en dat de Westerse cultuur in hoge mate bepaald is door joods-christelijke wortels. Het relativisme van het liberalisme moet ontzenuwd worden: alle godsdiensten en culturen zijn immers niet gelijk. Dit liberale dogma is een drogreden.

jan Mork ten Hove

Stagiair Studiecentrum

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen