Verantwoording

In onze doelgroep is overwegend positief en soms constructief-kritisch gereageerd. Opbouwend was ook de opmerking van ds. A. Beens: “De SGP heeft momenteel een sleutelrol in de Haagse politiek, maar de partij moet zich niet in een machtspositie wanen. Aardse macht begeren, is niet ons doel.” Hartelijk mee eens! Enkele kritische reacties betroffen met name het verzoek aan een SGP-Statenlid in Zuid- Holland om zijn stem uit te brengen op een CDA-kandidaat voor de Eerste Kamer. Begrijpelijk dat hierover vragen zijn gerezen. Met de kennis van toen hebben we kort voor de verkiezingen besloten reststemmen aan het CDA ten goede te laten komen. Als we dat niet gedaan hadden zouden deze reststemmen zomaar bij de SP terecht hebben kunnen komen. In het verleden was er overigens altijd een lijstverbinding CDA-CU-SGP.

Samenwerking op laag pitje?

De toonzetting van de reacties van een deel van de CU hebben we als heel bijzonder ervaren, zeker in het licht van de communicatie-afspraken die gemaakt waren. Uit sommige reacties zou je kunnen opmaken dat het zelfs voor ingewijden een verrassing was dat de SGP haar reststemmen niet aan de CU heeft gegeven. Dat was slechts schijn! Direct na de verkiezingen reageerde CUfractievoorzitter Kuiper als volgt op de situatie: “Maar de positie die de partij op dit moment inneemt ten opzichte van het kabinet was ook samen met de CU mogelijk geweest. Er zijn nauwelijks verschillen tussen onze partijen; in tachtig procent van de gevallen zijn we het eens (…).” Kort na de installatie van de Eerste Kamerleden kwam er van hem een reactie die daar haaks op stond: “We hebben de samenwerking met de SGP op een laag pitje gezet. Dat betekent geen gezamenlijke fractievergaderingen meer en niet meer namens elkaar spreken in plenaire vergaderingen. Dat vinden wij op dit moment toch lastig, gezien het feit dat de SGP zichzelf onderdeel heeft gemaakt van een politieke constellatie samen met het kabinet. Daar willen wij als ChristenUnie beslist vrij van blijven.” Een merkwaardige omslag. De houding van de SGP ten opzichte van het kabinet was vlak voor en ook direct na de Eerste Kamerverkiezingen dezelfde. Voor de verkiezingen was die houding voor de CU geen overtuigend argument, direct daarna een reden om niet meer samen te willen vergaderen. En hoezo lastig, de SGP werkte toch ook samen met de CU in de Eerste Kamer toen de CU in het kabinet zat? Bijzonder teleurstellend was de recente actie van het voormalige CU-SGP Statenlid Vreugdenhil in Brabant. In een open brief heeft hij in het Brabants Dagblad het einde van de samenwerking tussen CU en SGP aangekondigd. Reden? De uitkomst van de Eerste Kamerverkiezingen!

Het overleg met de CU

Het is duidelijk dat een deel van de CU meer afstand neemt van de SGP. Dat wordt door ons betreurd en dat lag ook niet in de lijn der verwachting. Daarom is het goed informatie op hoofdlijnen te geven van de aard en inhoud van de contacten tussen beide partijbesturen in de aanloop naar de verkiezingen. In het eerste overleg met het bestuur van de CU hebben we beide onze visie op de toedeling van reststemmen op tafel gelegd. In deze vergadering werd stevig gediscussieerd.

Nadien is er door een kleine delegatie uit beide besturen in een open overleg eerlijk gesproken over wat ons bindt en waaruit de verschilpunten bestaan. Daarnaast hebben we ons afgevraagd waarom in de achterliggende periode op diverse momenten een goedlopende samenwerking lokaal en provinciaal averij heeft opgelopen. Was de CU beducht voor imagoschade? Onze gezamenlijke conclusie was toen dat het spanningsveld waarin de christelijke politiek zich bevindt, vraagt om samenwerking waar mogelijk en om een professionele omgang met verschillen. Vervolgens hebben we elkaars positie in de huidige politieke situatie verkend en de wederzijdse argumenten voor de toedeling van reststemmen gedeeld. Beide delegaties vonden het (zonder assistentie van ‘wijze mannen’!) een verhelderend gesprek, dat zeker een vervolg zou moeten krijgen. Een periode van (in)formele contacten werd uiteindelijk gevolgd door een breder overleg waaraan ook (aspirant-) Eerste Kamerleden deelnamen. Er groeide meer begrip voor ons standpunt en dat gaf enige hoop voor een positieve stellingname van de CU. Op donderdagavond 19 mei werd het besluit van het bestuur van de CU schriftelijk overhandigd. Wij hebben toen ons al eerder geformuleerde standpunt herhaald. Teleurstelling van beide kanten, jazeker, maar geen verwijten over en weer. Van een vertrouwensbreuk was geen sprake! We spraken af sober en zakelijk te communiceren om geen onnodige afstand te creëren.

Hoe nu verder?

In de schriftelijke verklaring van 19 mei jl. heeft het bestuur van de CU aangegeven dat samenwerking in de Eerste Kamer geboden is en blijft. Tevens werd met waardering geconstateerd dat er wederzijds de wens bestaat om over de doelstellingen van de christelijke politiek intensiever met elkaar in gesprek te gaan. Nu, aan die wens hebben we inmiddels inhoud gegeven. Het SGP-hoofdbestuur heeft het bestuur van de CU schriftelijk uitgenodigd voor een overleg zo spoedig mogelijk na de vakantieperiode.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen