Onjuiste voorstelling.

Van de beide gewezen hoogleeraren Lohman ontvingen we een protest tegen de juistheid van de voorstelling door ons gegeven omtrent het verhandelde tusschen de hoogleeraren der Vrije Universiteit.

Zij schrijven ons:

Geachte Redacteur /

In de Heraut van 15 November wordt door u eene voorstelling gegeven van hetgeen, onder de toenmalige hoogleeraren van de V. U., vóór Seinpost, is besproken en verhandeld.

Gij noemt dat »de nuchtere feiten".

Het lust ons niet, om tegen die voorstelling eene andere over te stellen; maar nu gij er op wijst, «dat heel de zaak toch voor het voetlicht der historie komt", achten wij ons verplicht te verklaren, dat de juistheid van de^e voorstelling door ons in geenen deele wordt erkend.

Met verschuldigde achting

UW dw.

A. F. DE SAVORNIN LOHMJVN.

W. H. DE SAVORNIN LOHMAN.

17 November '96.

Op zichzelf ligt in dit protest niets bevreemdénds.

Omtrent dezelfde landshistorie geven de Protestantsche en de Roomsche geschiedschrijvers nog steeds beiderzijds een voorstelhng, die over en weer in geenen deele als juist wordt erkend.

Denk slechts aan wat de Tijd nog kort geleden over Prins Willem van Oranje schreef.

Mocht het daarentegen zijn, dat de geachte inzenders van dit protest eenig feit als feit betwisten, dan zouden zij ons verplichten, dat feit met name te noemen.

Eerst dan toch kunnen ook wij er ons over uitspreken, of we ons in de constateering ervan vergisten, of anders getuigen inroepen.

Er waren toch meerderen tegenwoordig.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen