Bekijk het origineel

Woensdag uitspraak van Raadkamer

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Woensdag uitspraak van Raadkamer

Bloemenhove-bezwaarschrift

3 minuten leestijd

HAARLEM — De Raadkamer van de Rechtbank Haarlem zal woensdagmiddag 2 juni om 15.00 uur haar beschikking geven op het bezwaarschrift van het bestuur van de Bloemenhovekliniek tegen de inbeslagneming van de ai^paratuur van de operatiekamer der kliniek.

In het bezwaarschrift wordt opheffing van het beslag gevraagd. Tegen de beschikking van de Raadkamer kan zowel de hoofdofficier van justitie als het bestuur van de kliniek in cassatie gaan bij de Hoge Raad in Den Haag. De behandeling van het bezwaarschrift heeft vier en een halfuur geduurd.

De Raadkamer hoorde als deskundige van hoogleraar gynaecologie aan de unuversiteit van Amsterdam, en zijde van het kliniekbestuur prof. dr. J. G. Kloosterman, en dr. W. van Os, gynaecoloog verbonden aan het Elisabethgasthuis in Haarlem. Beiden hebben ook advies uitgebracht aan de Regionaal inspecteur voor de volksgezondheid in Noord-Holland, dr. Biesenbeek. Deze heeft de klacht van een Duitse vrouw over haar behandeling in de kliniek onderocht. Hij vond geen aanleiding daarover een klacht in te dienen bij het Medisch tuchtcollege.

Getuigen

Van de zijde van de Haarlemse hoofdofficier, mr. Andreae, werden twee hoogleraren van de Vrije Universiteit in Amsterdam als getuigen gehoord, prof. dr. J. Janssens en prof. dr. L. A. M. Stolte. Toen zij waren gehoord en nog twee Nijmeegse hoogleraren als deskundigen van de officier zouden worden gehoord maakte de raadsman van het kliniekbestuur, mr. L. Laus daartegen bezwaar. Dat de officier vier deskundigen had opgeroepen was niet aan hem medegedeeld. Indien zij toch zouden worden gehoord zou hij schorsing van de behandeling vragen om nog drie hoogleraren van de zijde van het kliniekbestuur te doen horen.

Na een korte schorsing deelde de voorzitter van de Raadkamer mee, dat afgezien werd van het horen van deze Nijmeegse hoogleraren, prof. dr. J. L. Mastboom en prof. dr. T. K. A. B. Eskes. In de om twaalf uur voortgezette zitting werd de Haarlemse hoofdofficier gehoord en daarna volgden de replieken van de raadsman van het bestuur, mr. Laus en de advocaat van de Medisch coördinator van de kliniek, mr. B. van Driel van Wageningen.

Tijdens de schorsing deelde mr. Laus mede, dat de standpunten der deskundigen diametraal , tegenover elkaar staan. De Raadkamer wordt gevormd door mr. J. Muilermeister, mevrouw mr. L. A. Barendsen-Cleveringa en mr. J. J. Matthijsse. De laatste was de rechter-commissaris in het door de Haarlemse hoofdofficier in november 1974 gevorderde gerechtelijk vooronderzoek tegen de directeur en de medisch coördinator der,kliniek, resp. ter zake van medeplegen/uitlokken en het-plegen van abortus provocatus.

In het kader van dit gerechtelijk vooronderzoek had de officier gevorderd dat de rechter-commissaris huiszoeking in de kliniek zou doen ter inbeslagneming der apparatuur. De rechter-commissaris weigerde dit. De hoofdofficier ging daar tegen in beroep bij de Raadkamer. In oktober 1975 besliste in hoogste instantie de Hoge Raad dat de rechter-commissaris terecht en op voldoende gronden geen gevolg had gegeven aan de vordering van de officier tot de genoemde huiszoeking.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 29 mei 1976

Reformatorisch Dagblad | 14 Pagina's

Woensdag uitspraak van Raadkamer

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 29 mei 1976

Reformatorisch Dagblad | 14 Pagina's

PDF Bekijken