Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Proces-verbaal voor eigen Rijnmonddienst

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Proces-verbaal voor eigen Rijnmonddienst

Afvalverwerking niet volgens hinderwet

3 minuten leestijd

ROTTERDAM — Tegen de Afvalverwerking Rijnmond (AVR), waarin liet openbaar lichaam Rijnmond een meerderheidsbelang bezit, is proces-verbaal opgemaakt wegens overtreding van de hinderwet. Dit omdat de afgelopen twee jaar op het terrein van het bedrijf een installatie heeft gedraaid, zonder dat daar een hinderwetvergunning voor was. Het Rijnmondraadslid H. E. Mol (PvdA) heeft zijn dagelijks bestuur om opheldering over deze zaak gevraagd.

Het openbaar lichaam Rijnmond speelt een belangrijke rol op het gebied van milieu-aangelegenheden. Zo adviseert het gewest, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland bij aanvraag om hinderwetvergunningen en controleert het door middel van een speciaal daarvoor opgerichte dienst (Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond) of de milieuvoorschriften in zijn gebied worden nageleefd.

Constateert een ambtenaar van de DCMR een overtreding, dan is hij bevoegd proces-verbaal op te maken. De afvalverwerking Rijnmond is een overheidsbedrijf (naamloze Vennootschap), dat tot taak heeft het (industriële) afval van het gebied te vernietigen. De aandelen van de AVR zijn in handen van het openbaar lichaam Rijnmond (51 procent) en de 23 Rijnmondgemeenten.

De installatie in kwestie, een zogenaamde ONO-installatie, wordt gebruikt om afvalstoffen te ontwateren, neutraliseren en ontgiften. Eigenaar is de exploitatiemaatschappij Krimpen (EMK) in Krimpen aan de ÏJssel. Deze bracht de „ONÜ" begin 1975 op de markten kreeg toen veel aandacht, omdat het hier gaat om een verplaatsbare installatie. Het was de bedoeling dat bedrijven, die zelf niet over de benodigde apparatuur beschikken, de installatie voor korte tijd zouden huren. De belangstelling voor de „ONO" bleek echter veel kleiner dan verwacht, onder meer doordat het te duur zou zijn voor kleine hoeveelheden afvalstoffen. De directie van de EMK besloot toen, aldus eeh woordvoerder van het bedrijf, de AVR te vragen of de installatie op haar terrein mocht worden opgesteld.

Vergunning

„Wij gingen er daarbij van uit, dat de AVR voor zoiets een hinderwetvergunning had", zo vertelde de woordvoerder. Toen echter bleek dat dat niet zo was, zou de AVR zich op het standpunt hebben gesteld dat er voor de „ONO" als mobiele installatie geen vergunning nodig was. „De DCMR dacht er echter anders over en maakte proces-verbaal op", aldus de EMKman. Hij sprak zijn bevreemding erover uit dat „de ene Rijnmonddienst de andere zoiets aandoet". Inmiddels is de ONO-installatie door de EMK op het terrein van de AVR weggehaald, „omdat we dat met het oog op de houding van de DCMR beter vonden".

Directeur M. D. Stolk van de afvalverwerking Rijnmond verklaarde desgevraagd dat het optreden van de DCook hem enigszins bevreemd had. Hij wees erop dat de ONO-instailatie op het terrein van de AVR in totaal slechts zes keer had gedraaid, zonder dat daardoor schade aan het milieu zou zijn toegebracht. „De DCMR stelde echter vast dat er een overtreding was begaan en dat er daarom proces-verbaal moest worden opgemaakt", aldus de heer Stolk. Hij voegde eraan toe het in principe wel juist te vinden dat de DCMR zijn bedrijf behandeld als elk ander in het Rijnmondgebied.

Fout

De heer Stolk ontkent overigens dat zijn bedrijf fout is geweest. Naar zijn mening is er voor een verplaatsbare installatie geen hinderwetvergunning vereist. Het is nu aan de officier van justitie om te beslissen of de AVR vervplgd zal worden. Daarbij dient hij dan ook nog een tweede „overtreding" te bekijken, want de AVR is ook bekeurd wegens het in gebruik hebben van een gehuurde stoomketel zonder vergunning. Deze ketel was ingeschakeld bij het schoonmaken van een van de installaties van het bedrijf.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van woensdag 2 maart 1977

Reformatorisch Dagblad | 12 Pagina's

Proces-verbaal voor eigen Rijnmonddienst

Bekijk de hele uitgave van woensdag 2 maart 1977

Reformatorisch Dagblad | 12 Pagina's

PDF Bekijken