Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Aanvoer LNG in Rijnmond of in Eemshaven?

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Aanvoer LNG in Rijnmond of in Eemshaven?

7 minuten leestijd

DEN HAAG/ROTTERDAM/DELFZIJL — De komende tijd mag de regering uitmaken waar het zo omstreden vloeibare Algerijnse aardgas moet worden aangevoerd.

De afgelopen week zijn de laatste definitieve adviezen op het Binnenhof gearriveerd. Alle betrokken instanties hebben hun zegje gedaan. Vast staat dat vanaf 1984 de tankers uit Algerije af en aan zullen varen. Centrale vraag is echter nog steeds, waar naar toe? Naar de Eemshaven of naar de Maasvlakte?

De kans dat de regering besluit om de zogenaamde LNG-terminal toch bij Delfzijl te laten bouwen - iets wat eerst helemaal niet voor de hand lag, de voorkeur voor de Maasvlakte was al uitgesproken - is enigszins vergroot door de warrige adviezen van de lokale overheden in Zuid-Holland. Van deze drie, Rotterdam, Rijnmond en de provincie Zuid-Holland, hebben vooral de laatste twee hun bezwaren te kennen gegeven tegen de risico's die de aanvoer van het LNG met zich meebrengt. Een meerderheid in de Rijnmondraad heeft zelfs het „onaanvaardbaar" uitgesproken over een LNG-terminal op de Maasvlakte.

Wat is er precies aan de hand? In de zomer van 1977 tekent de Nederlandse Gasunie samen met twee Duitse firma's een contract met de Algerijnse staatsmaatschappij voor de levering van vloeibaar aardgas (LNG: Liquified Natural Gas). Vanaf 1984 gaat Algerije ruim 8 miljard kubieke meter gas per jaar aanvoeren, waarvan de helft voor Duitsland is bestemd. Economische Zaken keurt het contract goed, maar doet geen uitspraak over de aanlading, de plaats' waar het gas wordt aangevoerd. Op 10 maart geeft de regering een voorlopige voorkeur te kennen voor de bouw van een LNG-terminal op de Maasvlakte. Duidelijk wordt ook dat de Algerijnen voor 1 oktober dit jaar de aanlandingsplaats wensen te kennen.

Eemshaven

De regering noemt gelijktijdig ook de Eemshaven als een eventuele vestigingsplaats, maar wijst er op dat de nadelen daar vrij groot zijn: er kunnen slechts kleinere schepen afmeren en er moeten nogal wat kunstwerken worden aangelegd. Kortom, deze oplossing kost veel geld.

Dit voorjaar krijgen Rotterdam, de provincie Zuid-Holland en het Openbaar Lichaam Rijnmond een brief waarin de regering vraagt te kiezen uit twee plaatsen op de Maasvlakte: bij de huidige installatie van de Gasunie, waar vloeibaar Gronings aardgas wordt gebruikt voor het opvangen van pieken in het verbruik of bij de achtste petroleumhaven. De regering wil voor 1 juli de adviezen hebben ontvangen.

Reden om Zuid-Holland, Rotterdam en Rijnmond te raadplegen is dat men straks een vlotte afwikkeling van de terminal-bouw wil bewerkstelligen. De drie instanties moeten als het zover is allerlei milieuvergunningen verlenen.

Mogelijkheden

Behalve twee genoemde locaties op de Maasvlakte en de Eemshaven bij Delfzijl zijn er tijdens de discussies ook een aantal alternatieve mogelijkheden bijgekomen. Het gaat hier om de zogenaamde Voornedam, een ontwerp van Ballast-Nedam voor een zanddam vanuit de zuidpunt van de Maasvlakte, dat aansluit op de plannen van Rijkswaterstaat voor de kustverdediging van Voorne. Een ander ontwerp - van OGEM-Nederhorst Bouw - omvat een overslagstation 4 kilometer ten westen van de Maasvlakte en daarmee verbonden door een onderzeese tunnel voor het verkeer van mensen en de leidingen die naar opslagtanks op de Maasvlakte lopen.

Als zesde en zevende mogelijkheid zijn ook een kunstmatig eiland in zee en een buitenhaven aan de westkant van de Maasvlakte genoemd. Om financiële redenen heeft men deze oplossingen direct van de hand gewezen. 

De extra keuze van overslagstation en dam zijn aangedragen door het bedrijfsleven dat hiermee inspeelt op de milieubezwaren die bij verschillende bestuurders leven. Vooral de veiligheidsaspecten van de aanlanding van het aardgas hebben nogal wat oppositie doen ontstaan.

Ongeval

Verschillenden maken onderscheid tussen het ontvangststation (de aanlanding) en de opslag van het LNG. Door TNO is berekend dat bij de aanlanding grote ongelukken kunnen gebeuren als een volle gastanker een aanvaring zou krijgen met een vrachtschip. De kans hierop (met als gevolg een gaswolk en ontploffingen met vele doden en gewonden in Hoek van Holland en omgeving) is echter zeer klein. 

Tegenstanders informeren ook naar de mogelijkheid een ruilcontract te realiseren. Algerijns gas, gekocht door Nederland, gaat in dat geval rechtstreeks naar Italië dat op dit ogenblik gas uit Groningen krijgt.

Het grote voordeel van het gas uit Algerije is natuurlijk dat onze eigen gasbel wat langer meegaat. Op langere termijn hebben we het LNG hard nodig omdat de Nederlandse voorraad snel slinkt. Bovendien levert de LNGterminal voordelen op het gebied van de werkgelegenheid, zowel bij de bouw als bij de exploitatie, en is het niet uitgesloten dat de terminal andere industrieën aantrekt. Zo opperde de VVD-woordvoerder in de Rijnmondraad tijdens de behandeling van het LNG-voorstel de mogelijkheid om de terminal zo te bouwen dat er binnen afzienbare tijd ook plaats is voor de aanvoer van LPG (het gas dat wordt gebruikt voor auto's).

Beslissing

Hoe het ook zij, de regering staat voor de beslissing. Daarbij speelt het belang van het LNG voor de regionale economie een grote rol. Zo vinden de provincie Groningen, de gemeenten Delfzijl en Uithuizermeeden, het havenschap Delfzijl en de Kamer van Koophandel in Groningen dat de terminal bij de Eemshaven moet komen. De laatste weken maakt ook de vakbeweging (het FNV) zich in het kader van de ontwikkeling van het noorden van ons land erg sterk voor vestiging in Delfzijl.

Daartegenover staan de adviezen van Rotterdam, Rijnmond en ZuidHolland, die moesten kiezen uit twee locaties op de Maasvlakte, maar daar allerlei voorwaarden aan verbonden.

Men is het prover eens dat invoer van gas noodzakelijk is voor de energievoorziening op langere termijn. Ook noemen alle bestuurders het belang van de terminal voor de economische positie van de Rotterdamse haven, terwijl men het er roerend over eens is dat gas een bijzonder schone brandstof is en derhalve te prefereren boven olie.

Gekibbel

Toch kibbelen de bestuurders als het gaat om de aanlanding van het LNG. Zo vonden GS van Zuid-Holland dat een LNG-station op de Voornedam moest worden geplaatst om reden van milieuhygiëne en veiligheid, in plaats van op de Maasvlakte. De gedeputeerden hebben echter hun voorstel in moeten trekken nadat provinciale staten besloten dat er nog geen besluit kom worden genomen. ,,De minister moet alle alternatieve mogelijkheden voor een LNG-vestiging nog maar eens laten onderzoeken", zo luidt nu het standpunt van Zuid-Holland.

Het Openbaar Lichaam Rijnmond is - waarschijnlijk ongewild - veel verder gegaan. De Rijnmondbestuurders besloten deze week dat de vestiging van een terminal op de Maasvlakte onaanvaardbaar is. De PvdA (die in de raad bijna de helft van de stemmen bezit) was tegen aanlanding op de Maasvlakte, VVD en CDA wensten aanlanding en opslag wel bij elkaar. Doordat bij de stemmingen de kleinere linkse fracties (PSP, PPR, CPN) zich zowel tegen aanlanding op de Maasvlakte als op zee uitspraken, werd in feite het gehele voorstel verworpen. Het wonderlijke hierbij was dat de Rijnmondraad vrijwel unaniem van mening was dat de overslag van vloeibaar aardgas van groot economisch belang is voor het Rijnmondgebied en dus in de omgeving van Rotterdam moet plaats hebben.

Rotterdam is de enige die ja zegt tegen de vestiging van de terminal op de Maasvlakte. Voorwaarde daarbij is dan wel dat er geen kerncentrale komt in dit gebied. In alle haast hebben een aantal leden van de raad de afgelopen week een reis gemaakt naar een LNG terminal in Marseille. Desondanks zijn nog steeds niet allen overtuigd van de LNG-terminal zonder meer, want de PvdA stemde verdeeld.

Dwarsliggerij?

Goed beschouwd liggen de standpunten van de lokale overheden in Zuid-Holland niet zo ver uit elkaar. Erger voor het Rijnmondgebied is, zoals deze week SGP-Rijnmondsraadslid H. Barendregt beklemtoonde, de negatieve instelling ten aanzien van een dergelijk project, dat toch economisch gezien - een stimulans betekent. Het stellen van voorwaarden zal de regering zeker niet welkom zijn, terwijl verschil van mening over de locatie ook nog wel eens kan leiden tot dwarsliggerij bij de uitgifte van vergunningen.

Hoe het uiteindelijke besluit van de regering uit zal vallen is nu nog niet te voorspellen. Hoewel Rijnmond de beste kansen lijkt te hebben, zal de Tweede Kamer haar goedkeuring moeten verlenen. En het is bekend dat de stromingen in de verschillende Kamerfracties die hun best doen voor het economisch zwakke noorden sterker worden.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 juli 1978

Reformatorisch Dagblad | 16 Pagina's

Aanvoer LNG in Rijnmond of in Eemshaven?

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 juli 1978

Reformatorisch Dagblad | 16 Pagina's

PDF Bekijken