Oldebroek buigt zich over welzijnsprogramma

In dit licht wilde het college de passage in de gevraagde zin wijzigen, zij het dat twee leden van het college opmerkten dat het om een afgedwongen wijziging ging, waaraan zij slechts mee wilden werken omdat er in wezen niets verandert.

Enkele fracties konden echter niet zonder meer met deze zinswijziging meegaan. W. ten Hove (SGP) keerde zich tegen de voorgestelde wijziging omdat hij in de verwoording een uiting zag van de bedreiging van het gezin als pijler van de samenleving.

J. Pleiter (RPF/GPV) herinnerde eraan dat in het verleden na diepgaande discussie de mogelijkheid tot inhoudelijke toetsing van emancipatie-activiteiten in het welzijnsprogramma was opgenomen.

Maar met deze wijziging zou een dergelijke toetsing niet meer mogelijk zijn en dat was voor hem de reden het college te verzoeken het voorstel terug te nemen en de materie eerst in de welzijnscommissie aan de orde te stellen. Het coUege willigde dit verzoek grif in.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen