Schuitema wint op nippertje van Unigro

Vos kreeg ook een volmacht om de nog niet geplaatste gewone aandelen uit te geven, maar die machtiging houdt niet veel in, omdat vrijwel het hele maatschappelijk kapitaal is geplaatst. Pas als de aandeelhouders tol vergroting van het maatschappelijk kapitaal besluiten, krijgt deze machtiging inhoud.

Het was een krappe overwinning. Grootaandeelhouder en concurrenl Unigro, die 45 procent van het aandelenkapitaal controleert, had eerdei via advertenties in een aantal dagbladen geprobeerd aandeelhouders te winnen voor haar standpunt dat dt machtiging aan de directie van Schui tema niet moest worden gegeven.

Het voorstel tot de machtiging werd uiteindelijk aangenomen met 121.233 stemmen vóór, 110.507 tegen en één blanco stem. De directie van Schuitema is in feite „gered" door een pakket van 15.000 aandelen dat geplaatst is bij de vroegere eigenaren van de Beleggingsmaatschappij A. J. Hafkamp in Emmeloord. Deze maatschappij is begin dit jaar door Schuitema overgenomen tegen betahng in aandelen. Daartoe zijn 15.000 nieuwe aandelen uitgegeven.

Hafkamp

De aankoop van Hafkamp en vooral de betaling in aandelen heeft een groot deel van de vier en een half uur durende vergadering in beslag genomen, omdat van de kant van Unigro werd gesuggeereerd dat Hafkamp een slechte aankoop is geweest en dat de betaling in aandelen heeft plaatsgevonden uitsluitend en alleen om de stemmen van Hafkamp binnen te halen. Mr. P. C. van den Hoek, de advocaat van Unigro, stelde dat de overname van Hafkamp voor de overige aandeelhouders een verwatering van hun bezit betekent.

Hafkamp heeft als belangrijkste bezit twaalf winkels in het noorden van het land, waarvan er vier zijn verhuurd aan. winkeliers die met Schuitema samenwerken. Volgens Vos was hij min of meer tot aankoop gedwongen, omdat Hafkamp de winkels aan een ander zou hebben verkocht als Schuitema niet had toegehapt. waarbij de vier Schuitema-winkeliers, die samen ƒ 60 miljoen aan omzet maken, gevaar liepen eruit te worden gezet. „De aankoop was noodzakelijk om ƒ 60 miljoen aan consumentenguldens veilig te stellen en om de continuïteit van schaarse vestigingspunten te waarborgen", zo luidde het verweer van Vos.

Te veel

Unigro was niet de enige die vraagtekens plaatste bij de overname van Hafkamp en de manier van betalen. Ook andere aandeelhouders, onder wie P. Lakeman van de Stichting On: derzoek Bedrijfsinformatie (Sobi), gaf te kennen dat Schuitema te veel heeft betaald voor Hafkamp.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen