Principiële wissels duidelijk zichtbaar"

Zo reageerde promovendus M. J. 'Paul gistermiddag in het groot auditorium van de Leidse Universiteit aan het Rapenburg op kritische vragen tijdens de verdediging van zijn proefschrift, waarmee hij de titel van doctor in de theologie verkreeg. De titel van het proefschrift luidde: "Het Archimedisch Punt van de Pentateuchkritiek" en omvatte een historisch en exegetisch onderzoek naar de verhouding van Deuteronomium en de reformatie van koning Josia.
  Aan het eind van de plechtigheid, nadat de doctorsbul was uitgereikt, wees promotor dr. M. J. Mulder erop dat het proefschrift primair een zuiver wetenschappelijk onderzoek is. Hij zei dat beiden vaak grondig van mening verschilden en dat het resultaat haaks lijkt te staan op de Leidse ainiversitaire theologische traditie. Anderzijds zag hij er een bevestiging in van een zekere traditie. Hij prees het vrijmoedig èn moedig gebruik van de ruimte voor het vrije onder:zóek.Met name stak hij de loftrompet op het historisch onderzoek dat M. J. Paul verrichtte.

Vooronderstellingen

Dr. C. Houtman van de Vrije Uni:versiteit opponeerde als eerste. Hij had de indruk dat de voorlopers van de historisch-kritische methode van bijbelonderzoek weinig onder de indruk geweest zouden zijn van de argumenten van de promovendus. Hij wees op de verschillende voorondersteHingen van die wetenschappers en de vooronderstellingen van Paul.

De promovendus antwoordde dat hij juist aangetoond had hoe belangrijk die vooronderstellingen waren, zelfs beslissend voor de resultaten. Hij citeerde daarbij uitvoerig W. M. L. de Wette, de 'vader' van de schriftkritiek. Paul wees er bovendien op dat hij niet pretendeerde alle waarheid in pacht te hebben maar dat hij vooral had willen aantonen dat er ook wetenschappelijk gezien een schriftgetrouw alternatief mogelijk is.

Geloof en/of wetenschap

Prof. dr. K. van de Toorn, gastopponent van de RU Utrecht, verweet de promovendus voor geloof te kiezen en net te doen alsof het wetenschap is. Als antwoord kreeg de gastopponent dat deze evenzeer vooronderstellingen gebruikte bij zijn wetenschappelijk onderzoek. Ik heb dat ook gedaan maar met totaal andere, aldus de promovendus, die daaraan toevoegde dat binnen het kader van algemene uitgangspunten wel degelijk ????????fening mogelijk is.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen