Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Kroongetuige telt niet in Juliet-zaak

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Kroongetuige telt niet in Juliet-zaak

Uitspraak ‘Breda’ heeft grote gevolgen

2 minuten leestijd

BREDA (ANP) - De rechtbank in Breda heeft in de omvangrijke Juliet-zaak de belastende verklaringen van medeverdachte en „kroongetuige” P. P. niet geaccepteerd als bewijs tegen acht bendeleden. De gevolgen hiervan zijn groot.

Het college sprak drie verdachten vrij. Zij verlieten gisteren het Bredase gerechtsgebouw als vrij man. Een aantal wel bewezen feiten (ontvoering, afpersing, zware mishandeling, xtc-export en wapenbezit) leverden straffen tot acht jaar op.

Tegen de verdachten waren straffen tot achttien jaar geëist. Doordat de rechtbank de tientallen verklaringen van P. niet voor het bewijs wenste te gebruiken, bleef van deze vorderingen in de vonnissen weinig over. Het gevolg van het buiten beschouwing laten van de verklaringen van P. was onder meer dat alle verdachten werden vrijgesproken van deelname aan een criminele organisatie. Dit terwijl officier van justitie mr. C. van Spierenburg (in verband met vakantie afwezig) de vermeende bende met de mafia vergeleek, die het criminele milieu van Zuidwest-Nederland jarenlang heeft beheerst.

Het heeft Justitie genekt dat P. zijn verklaringen niet ter zitting heeft willen bevestigen, mede doordat hij meende dat Van Spierenburg zich niet aan de gemaakte afspraken zou hebben gehouden. De rechtbank heeft met die houding van P. geen genoegen genomen, omdat P.’s verklaringen op die manier niet gecontroleerd konden worden, ook niet door de verdediging. De officier van justitie had P. duidelijk moeten maken wat de gevolgen waren als de man zich niet aan de afspraken zou houden. Verklaren ter zitting was een van die afspraken.

Verwarring

Daarbij wreekte zich het feit dat de overeenkomst met P. in de ogen van de rechtbank onvoldoende op papier is vastgelegd. De verwarring rond de deal is vanaf het begin van het proces groot geweest. De rechtbank gaf het openbaar ministerie hiervoor een flinke tik op de vingers. Voor het overige werd de deal niet ontoelaatbaar geacht.

De advocaten van de acht verdachten toonden zich zeer tevreden met het uiterst genuanceerde vonnis. Advocaat mr. C. Korvinus (die zijn cliënt na een eis van vijftien jaar met een opgelegde straf van zes jaar terug naar het huis van bewaring zag gaan): „Dit is een mooi vonnis, we zijn op de goede weg”.

Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 16 mei 1997

Reformatorisch Dagblad | 28 Pagina's

Kroongetuige telt niet in Juliet-zaak

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 16 mei 1997

Reformatorisch Dagblad | 28 Pagina's