Bekijk het origineel

De Tweede Kamer als windvaan

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

De Tweede Kamer als windvaan

Stemgedrag van RPF-fractie over ‘witte’ illegalen als Gümüs cruciaal

5 minuten leestijd

De illegaal in Amsterdam verblijvende familie Gümüs houdt de gemoederen in politiek Den Haag al enige maanden bezig. Opeens blijken in alle redelijkheid opgestelde regels te streng. Handhaving is sü kort niet meer een vorm van rechtvaardigheid, maar van te verfoeien formalisme.

Het is onbegrijpelijk hoe een zichzelf respecterend orgaan als de Tweede Kamer als gevolg van een zuchtje publiciteit opeens aankijkt tegen regels die zijzelf heeft vastgesteld. Soms lijkt de Kamer op een windvaan.

De Tweede Kamer praat deze week opnieuw over de familie Gümüs. Neen, niet dat de naam van dit Turkse kleermakersgezin uit de Amsterdamse Pijp in het debat veel zal vallen. De Kamer praat formeel en officieel over versoepehng van de regels voor het afgeven van een verblijfsvergunning aan ‘witte’ illegalen. De kamerleden Apostolou (PvdA) en Dittrich (D66) zullen in een kort debatje een motie voorleggen waarin aan het kabinet gevraagd wordt de .criteria voor het geven van een verblijfsvergunning wat te versoepelen.

Overigens erkende Dittrich gisteravond voor de radio dat zelfs een bijna schaamteloos oprekken van de regels de familie Gümüs nog niet echt helpt, omdat ze niet aan de criteria voldoen. Maar dan moet staatssecretaris Schmitz maar genade voor recht laten gelden en deze familie alsnog op humanitaire gronden een verblijfsvergunning geven, vindt Dittrich.

Conform de door de Kamer in 1995 vastgestelde regels moet een illegaal onder andere kunnen aantonen dat hij minimaal zes jaar onafgebroken legaal in ons land heeft gewerkt, wil hij voor een verblijfsvergunning in aanmerking komen.

Motie

Gümüs voldoet daaraan op geen enkele manier, want hij komt niet verder dan twee jaar en acht maanden. Als Schmitz de deze week door Apostolou en Dittrich ingediende en eventueel door de Kamer aanvaarde motie overneemt, mogen twee van zijn ‘zwart’ gewerkte jaren bij de ‘witte’ jaren worden opgeteld, maar dan nog komt de Turkse kleermaker niet verder dan vier jaar en acht maanden.

De voor- en medestanders van Gümüs hadden deze zomer een uitstekende gelegenheid om de weigering van een verblijfsvergunning aan dit Turkse gezin in de publiciteit te brengen. Immers, in de zomerse komkommertijd wordt het weinige nieuws dat er is, breed uitgemeten. In het debat dat uit de pubhciteit voortvloeide, ging de ene politicus na de andere door de knieen.

Versoepeling

De PvdA’er Van Thijn dreigde het lidmaatschap van zijn partij op te zeggen als Gümüs wordt uitgewezen. Prompt begon het land te beven en te sidderen. Schmitz gaf de familie een tijdelijke verblijfsvergunning tot 10 september, zodat ze de uitkomst van het debat in de Kamer kon afwachten. PvdA-fractievoorzitter Wallage bepleitte begin augustus een soepeler beleid bij het afgeven van verblijfsvergunningen.

Zelfs het VVD-kamerlid Rijpstra en diens CDA-collega Bijleveld-Schouten grepen elke poging aan om toch maar bij Gümüs en de zijnen in het gevlei te komen. Maar hoe was het ook al weer? Van de grote fracties vond alleen de PvdA-fractie in 1995 de regels die Schmitz had opgesteld voor de ‘witte’ illegalen -waaronder dat zesjaars-criteriumeen tikkeltje te streng. De meerderheid van de Kamer gaf de staatssecretaris groen licht.

Profijt

Nu blijken de regels opeens veel te streng uit te werken. Hoe sympathiek de familie Gümüs ook is, waren die regels dan wel rechtvaardig voor al die illegalen die in de afgelopen jaren op grond van diezelfde criteria zijn uitgewezen? En staan achter Gümüs niet honderden of meer soms wat minder sympathieke illegalen te popelen van ongeduld om van een eventuele versoepeling profijt te trekken? En zijn de soepele regels niet opnieuw onrechtvaardig voor andere sympathieke of onsympathieke illegalen die daaraan weer net niet voldoen?

Het zal er deze week om spannen in de Kamer of de motie van Apostolou en Dittrich wordt aangenomen. Ze kan wellicht rekenen op de steun van GroenLinks, SP en de ouderenpartijen. Dat zijn bij elkaar 75 stemmen. Op grond van het overleg van de justitiecommissie vorige week woensdag over deze zaak zijn 75 kamerleden van CDA, VVD, RPF, SGP, GPV en de Centrumdemocraten tegen versoepeling. Cruciaal en van doorslaggevende aard kan het stemgedrag van de RPFfractie in dit geval zijn.

Cruciaal

Het SGP-kamerlid Van den Berg verklaarde vorige week tijdens het overleg geen behoefte aan versoepeling van de criteria te hebben. Van den Berg sprak toen, zo zei hij uitdrukkelijk, mede namens de in dat overleg afwezige fracties van RPF en GPV. Maar in het reformatorisch opinieblad Koers van 22 augustus verklaart RPF-fractievoorzit- ter Van Dijke dat hij „het niet humaan vindt” om Gümüs terug te sturen.

De RPF-fractievoorzitter vindt het evenwel niet terecht om alleen voor het Amsterdamse kleermakersgezin een uitzondering te maken. Dus moeten volgens hem de regels aangepast worden. Er zit zachtjes liitgedrukt „wat licht” tussen de uitspraken van Van Dijke en de verklaring van Van den Berg. Deze week wordt duidelijk hoe de Kamer en dus ook de RPF-fractie er echt over denkt. Deze week wordt ook duidelijk of de Tweede Kamer verder wil als windvaan, die voor elk zuchtje publiciteit door de knieën gaat, of dat ze zo veel zelfrespect heeft dat ze in 1995 vastgestelde regels ook nu nog steeds rechtvaardig vindt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 2 september 1997

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

De Tweede Kamer als windvaan

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 2 september 1997

Reformatorisch Dagblad | 18 Pagina's

PDF Bekijken