Bekijk het origineel

Advocaat Bakker zet zwaar geschut in

Bekijk het origineel

PDF Bekijken
+ Meer informatie
Print this document

Advocaat Bakker zet zwaar geschut in

4 minuten leestijd

ALMELO - Stel: Je koopt bij twee verschillende slagers een broodje tartaar. Je eet ze allebei tegelijk op en daarna word je ziek. Conclusie: Beide broodjes waren bedorven.

Een bedenkelijke conclusie, zo wilde mr. J. Plasman, advocaat van directeur Bakker van SE Fireworks, gisteren tijdens zijn pleidooi bij de rechtbank in Almelo maar zeggen. Nog zo'n "overhaaste conclusie", een voorbeeld uit de doos van Plasman: Iemand gaat kort na aankomst op Schiphol naar het toilet. De politie houdt de man aan en voegt hem toe: We weten niet wat er op het toilet uit kwam, dus u bent nu aangehouden als bolletjesslikker."

De beide voorbeelden moesten Plasmans grote grief kracht bijzetten: Er deugt weinig van de conclusies van de tests die zouden moeten aantonen wat voor vuurwerk er op het rampterrein van vuurwerkbedrijf SE Fireworks lag opgeslagen. Onderzoeksinstituut TNO heeft monsters genomen uit vier containers vuurwerk die op 13 mei 2000 op weg waren naar SE Fireworks. Met dat vuurwerk zijn tests gedaan. Ook het Duitse onderzoeksinstituut BAM voerde proeven uit. De commissie-Oosting stelde vorig jaar dat 90 procent van het vuurwerk dat bij SE Fireworks lag zwaarder was dan op de stickers stond aangegeven.

Plasman gelooft daar weinig van. Hij zette gisteren zwaar geschut in om zijn ongenoegen over de experimenten te uiten. De onderzoekstechnieken zijn volgens de advocaat "erbarmelijk en te gênant voor woorden."

Bakkers raadsman stelt dat er in Nederland simpelweg geen expertise is om betrouwbare vuurwerktests uit te voeren. "De grote, dikke, rode draad in mijn betoog is dat classificatietests van vuurwerk nog volledig in de kinderschoenen staan. Er is geen enkele praktijkervaring. Na de ramp in Enschede werd er eigenlijk voor het eerst mee geëxperimenteerd. Dat geeft een TNO-onderzoeker ook toe."

Raadsman Plasman peperde de Almelose rechtbank in dat de rechtbank in Den Haag de vuurwerktests kennelijk ook niet vertrouwt. Tijdens een civiele procedure van rampslachtoffers tegen de Staat der Nederlanden stelde de rechtbank begin dit jaar dat de tests in Duitsland niet representatief zijn voor het vuurwerk dat op 13 mei 2000 bij SE Fireworks lag.

Feit is dat er over de precieze hoeveelheid vuurwerk op het rampterrein verwarring bestaat. De commissie-Oosting, die de ramp in Enschede onderzocht, sprak vorig jaar maart over 177 ton. Het openbaar ministerie hield het maandag op 160 ton, waar het eerder nog uitging van 170 ton. Bij SE Fireworks mocht krachtens de vergunning 158 ton vuurwerk opgeslagen liggen. Volgens Plasman lag er 115 ton.

De verwoestende explosies op 13 mei 2000 hoeven in de optiek van Plasman niet per se veroorzaakt te zijn door massa-explosief vuurwerk. De ontploffingen kunnen ook zijn ontstaan doordat een grote massa lichter vuurwerk in één keer de lucht in vloog. "Zoiets hangt ook af van de omstandigheden waarin je het vuurwerk bewaart. Kruit in een potje is gevaarlijker dan gewoon kruit."

Het OM verwijt de directie van SE Fireworks onder meer dat er op het bedrijf geen zelfsluitende deuren waren, tegen de voorschriften in. Advocaat Plasman stelde gisteren dat controleurs die situatie hebben gelegaliseerd. "Het was voldoende dat de kieren in de deuren dicht werden gemaakt. De eis van zelfsluitende deuren was niet praktisch. Anders zou je met drie mensen een pallet vuurwerk uit een bunker moeten halen. Twee houden de deur open, een derde haalt met de heftruck de pallet weg."

Het OM is van mening dat de directeuren Bakker en Pater drommels goed wisten dat er veel zwaarder vuurwerk in de bunkers lag opgeslagen dan op de doosstickers stond. Plasman weerspreekt dat. "Er werd nooit over classificaties van vuurwerk gesproken. Bakker was zich van geen gevaar bewust. Zijn kinderen kwamen na schooltijd videospelletjes doen op het bedrijf. Dat laat je toch niet toe als je vermoedt dat er een groot gevaar is."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 14 maart 2002

Reformatorisch Dagblad | 26 Pagina's

Advocaat Bakker zet zwaar geschut in

Bekijk de hele uitgave van donderdag 14 maart 2002

Reformatorisch Dagblad | 26 Pagina's

PDF Bekijken