PrekenWeb

Inhoud en vormgeving van het artikel "Preken GG-predikanten te downloaden van site" (RD 26-3) doen vermoeden dat wij, Bart den Dekker, Jan van der Giessen en ondergetekende, het initiatief hebben genomen tot deze publiciteit.

Dit is echter niet het geval. De citaten zijn letterlijk overgenomen van de website. Wij betreuren het dat op dit moment op deze wijze het initiatief zo in de belangstelling is komen te staan.

De brief die aangehaald wordt in het artikel hebben wij maandag 22 maart verstuurd naar de predikanten van wie we preken hebben opgenomen op onze website. In deze brief maken wij melding van het bestaan van PrekenWeb en van onze motivatie hiertoe, en we vertellen de dominee dat we ook zijn preken hebben opgenomen.

Afgelopen zaterdag hebben wij ds. G. J. van Aalst gesproken, die de wijze van communiceren ernstig betreurde en concludeerde dat er sprake is van miscommunicatie. Hij had naar aanleiding van onze brief graag nader met ons in gesprek gegaan, maar vindt dat hem daarvoor te weinig tijd is gegund. Hij heeft ons gevraagd kenbaar te maken dat hij zich distantieert van PrekenWeb.

Wij willen graag benadrukken dat wij het volledig respecteren als predikanten liever niet hebben dat preken van hen aangeboden worden via internet. Wij beraden ons deze dagen in biddend opzien over de toekomst van PrekenWeb.

Op dit moment hebben wij de website 'uit de lucht gehaald'. Het is alleen mogelijk deze berichtgeving te lezen en erop te reageren. Onrust en tweedeling binnen de Gereformeerde Gemeenten (het kerkverband dat ons lief is) is het laatste wat we wensen te bereiken. Anderzijds willen we ook de positieve reacties van predikanten en bezoekers van de website niet tekortdoen.

J. W. Platschorre

Nibbelinkstraat 65

3342 VB Hendrik-Ido-Ambacht

WAO

Hierbij wil ik reageren op het artikel van Ynske Jansen over de WAO-plannen van het kabinet (RD 18-3).

Dat er bezuinigd moet worden is duidelijk, maar er wordt hier duidelijk onderscheid tussen WAO'ers gemaakt. Het treft vooral ME-patiënten en andere ziekten waarvan de oorzaak nog onbekend is.

Ernstig zieke mensen moeten nu blijven werken. Velen zullen dit tot het uiterste proberen, waardoor zij enorm over hun grenzen gaan, wat tot een dramatische, blijvende verslechtering van hun ziekte kan leiden.

Maar wie zal hierover wakker liggen dan alleen degenen die hun dierbaar zijn, wie zal dit begrijpen?

Anderen zijn alleen maar bezig met overleven in de maatschappij. Verder kan er niets meer.

En praat me niet over iedere keer die gang naar bedrijfs- en keuringsartsen, om te horen dat je maar een vage ziekte hebt, en dat terwijl een eindje lopen al te veel kan zijn!

Al is er dan een witte lijst met ziekten gemaakt, geen nood, er is ruimte voor individuele keuring. Minister De Geus heeft hierbij het volste vertrouwen in de deskundigheid van het UWV.

In de praktijk komt het hierop neer dat er niet eens naar beperkingen wordt gevraagd, zoals onze ervaring was. Ze zijn al goedgekeurd voor ze binnen zijn geweest. Het UWV is wél deskundig gebleken in het inrichten van kantoorgebouwen.

Tot slot nog dit: er zijn 6 procent werklozen in ons land, waaronder veel jongeren met een gezonde body. Zou het niet beter zijn hen aan het werk te helpen, zodat ernstig zieken kunnen thuisblijven of op niveau nog wat vrijwilligerswerk kunnen doen?

Nel Verhoek-de Mol

Kon. Julianastraat 31

2431 ED Benthuizen

Synodestap (IV)

Mijn uitspraak "Een echte instinker" is volledig juist geciteerd in RD 25-3. Ik wil die, ook na het betoog van drs. M. Burggraaf, nog steeds verdedigen.

Immers, zelfs ds. Van der Plas (preses synodevergadering) vroeg tijdens de vergadering nadere uitleg (ik was hierbij aanwezig) aan Burggraaf. Zijn vermoeden was namelijk dat de bedoelde gemeenten de beslissing mochten nemen om gedurende vijf jaar buiten de PKN te blijven.

Ook het RD berichtte over deze motie alsof het iets nieuws betrof, alsof het een daadwerkelijke tegemoetkoming betrof. Terwijl deze motie niets toevoegt en ook niet aan de werkelijke bezwaren tegemoetkomt: u gaat als volledige gemeente volledig mee in de PKN, erkent dus haar kerkorde en belijden, en na vijf jaar zal er een soort evaluatie plaatsvinden of u uw plaats in de PKN kunt vervullen of niet. Zo niet, dan zal er door een commissie van bijzondere zorg een soepele regeling getroffen worden om een nieuwe kerk te beginnen.

Drs. Burggraaf zou toch moeten weten dat dit allerminst een oplossing/tegemoetkoming is. Dit is nu juist het probleem, wij willen geen lid van de PKN worden/zijn. En die zgn. soepele regeling d.m.v. een commissie van bijzonder zorg? Wordt dat een vergelijkbare bulldozer als nu gebruikt wordt? Daarbij geeft drs. Burggraaf aan dat, wanneer meegaan echt niet kan, de beslissing over vijf jaar weloverwogen genomen kan worden. De tegenstelling in deze opmerking is duidelijk: meegaan kan echt niet, maar we proberen het vijf jaar. Dan is het toch geen "echt niet kunnen"?

Nee, drs. Burggraaf had de bezwaarden echt geholpen wanneer hij, en met hem de meerderheid van de synode, het voorstel van ds. Joppe had ondersteund. Spijkers, hamers en hout om een schutting om ons heen te bouwen zijn genoeg aangereikt, maar het belangrijkste wordt nog gemist: het fundament, zonder dat is de schutting niets waard.

Arjan Heemskerk

Dorpsstraat 17

3886 AR Garderen

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen