Spijbelende ouders

De Leerplichtwet kent (veel kinderen zullen zeggen: helaas) geen snipperdagen. De kids komen in een heel schooljaar ruimschoots toe aan vakantie. Dat is de geest van de wet: kinderen moeten in principe elke schooldag naar school toe. Toch heeft de directeur van de school de bevoegdheid om in bijzondere omstandigheden maximaal tien dagen per jaar aan een leerling verlof te verlenen. Het gaat hierbij niet om vakantie (behalve bij seizoensgebonden werk of de onmogelijkheid om in de schoolvakantie vrij te krijgen) en het gaat hier ook niet om ziekte (daarbij wordt uitgegaan van de goede trouw van de ouders). Deze bevoegdheid betreft bijzondere gevallen van overmacht, om bijvoorbeeld eenmalige familiesituaties die buiten de wil of de invloed van de ouders of het kind liggen. Ook in deze situaties geldt de grens van tien dagen; wordt deze overschreden dan moet de leerplichtambtenaar een beslissing nemen.

‘Iets met opa’
Op een goede ochtend in mei kreeg directeur Van Vliet een bijzondere melding van mevrouw C., de moeder van Bas. Bas kon die dag, en de drie dagen daarna, niet op school komen vanwege het feit dat het niet zo goed ging met opa. Hoe dit gesprek uiteindelijk werd afgerond is nooit helemaal duidelijk geworden. Mevrouw C. hield later vol dat er door de directeur toestemming was verleend om niet op school te komen. Directeur Van Vliet beweerde dat het gesprek eigenlijk nooit verder was gekomen dan de melding van mevrouw dat Bassie niet op school kwam vanwege ‘iets met opa’.
De volgende dag vernam Van Vliet geheel terloops van een moeder van school dat op dezelfde dag dat moeder had gebeld om ‘vrij te vragen’ het gezinnetje was vertrokken naar een groen bungalowpark op de Veluwe. Zou de gang van zaken rond opa (wat die dan ook mocht inhouden) wellicht beter kunnen worden beleefd in een omgeving van rust en ruimte? Al met al kreeg Van Vliet er vervelende gevoelens bij en hij lichtte de Leerplichtambtenaar in.

Klacht
Conform de richtlijnen bezocht de Leerplichtambtenaar het gezin thuis. Het zal geen verbazing wekken: de deur werd niet open gedaan. De leerplichtambtenaar liet daarop een brief achter met een oproep om op een bepaald tijdstip op het gemeentehuis te verschijnen teneinde te worden gehoord.
Bij thuiskomst (van vakantie?) werd moeder C. verschrikkelijk boos. Hoe had Van Vliet het gewaagd om aan de reden van vrij vragen te twijfelen, en hoe had hij het vervolgens in zijn hoofd kunnen halen om de Leerplichtambtenaar als een soort privédetective in te schakelen om de gangen van het gezin na te gaan! Zij diende meteen een klacht in.
Jammer dat de ruimte voor deze column beperkt is, want ik zou het verhaal graag in geuren en kleuren vertellen, maar goed. Wat oordeelde de landelijke klachtencommissie? Directeur Van Vliet had het prima gedaan! Als er om de een of andere reden twijfel bestaat omtrent de juistheid van de opgegeven reden van afwezigheid, behoort het tot de taak van de school om na te gaan waar de leerling zich bevindt. De inschakeling van het Bureau Leerplicht ligt dan voor de hand.

Mr. Jan Schreuders bespreekt elk nummer een juridisch praktijkgeval

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen