DAS BUNDESOPFER IN ISRAEL

E. Sehmid, DAS BUNDESOPFER IN ISRAEL, 140 S., kart. DM 18.—, Kösel Verlag, Münehen, 1964.

Dit deel vau de belangrijke Studiën ~um Alten und Ncuen Testament bevat een onderzoek naar wezen, oorsprong en betekenis van het oudtestamentische Schelamim-offer. De auteur meent, dat de naam bondsoffer het beste de zin van dit offer weergeeft; daarbij herinnert hij aan een opmerking van De Vaux, Ie sacrifice de communion ou d'alliance. Ook Pedersen wijst op de betrekking van deze offers met het verbond.

Na een uitvoerig onderzoek van de woordennai Qbtt'en de daarmede samenhangende woorden vraagt de schrijver naar de zin van de verschillende riten, b.v. van de handoplegging, welk gebruik getuigt van bezitsrecht. Uit de aard der zaak weet de schrijver dat soms met de handoplegging overdracht bedoeld wordt; daaraan zou ik de voorkeur willen geven.

- Het wezen van het verbondsoffer is volgens de schrijver Mahlopfer, bei dem ein Tier geschlachtet und dargebracht wird. Schelamim is nooit aanduiding van een offer van een niet-Israëliet.

Het israelietische schelamim-offer wordt vergeleken met eultusvormen van heidense volken. Het offer bestond oorspronkelijk in een maaltijd, waaraan een slachting en een bloedrite voorafging. Later namen de Israëlieten het offer in de vorm van de Griekse {^\; a'L< l over, zij bleven vasthouden aan de bloedrite. Hoc meer de offers beperkt werden tot het centrale heiligdom, des te nauwkeuriger werden de riten vastgelegd en werden de offers beperkt tot Jeruzalem.

In het derde deel gaat de schrijver in op de vragen naar de zin van de schelamim en de betekenis daarvan in het leven der Israëlieten. Het oudtestamentische schelamim-offer sprak van de verbondsgedachte; het sloot, herstelde en versterkte de verbondsgemeensehap; dit offer laat alle waarden van het verbond met God levend worden. Op de achtergrond werd het gedrongen in de tijd vau het exiel. De Priestereodex heeft de priesterlijke thoroth ingevoegd in de Siuaï-tradities. Waar in de bijbelse teksten voor de tijd van de intocht van cultisch verbranden sprake is, daar hebben we te maken met latere invoegingen of bewerking.

Do schrijver geeft ons gedegen werk, dat vlot te verwerken is; ik geloof, dat de hoofdstelling van dit werk zich goed laat verdedigen, ook al hangt elk offer op een bepaalde wijze met het verbond samen. Uit bovengenoemde samenvatting volgt waar wij met de auteur van mening njoeten verschillen; ik geloof niet, dat de ontwikkeling zoals de schrijver zich die voorstelt - waarbij hij inderdaad van het hypothetische van zijn gedachte spreekt - voor ons te aanvaarden is.

Het is zeer de moeite waard van deze nauwgezette arbeid kennis te nemen.

U.

Bt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen