Bijt Stikstof Woningbouw?

Waar gaat het om? Bouwkranen en vrachtwagens zorgen voor stikstofuitstoot. Dat geldt later ook voor de autoritten van en naar de nieuwgebouwde huizen. Maar, hoeveel stikstof komt dan terecht op naastgelegen natuur? Stel: honderd huizen op een kilometer afstand. Tijdens de bouw geeft dat tijdelijk een extra stikstofdepositie van ongeveer 3 gram stikstof per hectare per jaar. En daarna een tiende ervan. Deze depositie valt in het niet bij de totale depositie op die plek, gemiddeld ongeveer 21 kilogram per jaar. In de Randstad is de extra depositie van alle woningbouwprojecten bij elkaar op de naastgelegen duinen niet meer dan 0,2% van de totale depositie, in het oosten des lands niet meer dan 0,02%.

Hoogspanning

Vormt stikstof desondanks een juridische belemmering voor woningbouw? Omdat de stikstofdepositie als gevolg van de bouwfase van een project beperkt en tijdelijk is, koos de regering voor een algemene vrijstelling van de stikstofregels. De rechter zette hier echter een streep door. Het tekent de juridische hoogspanning. Moet de stikstofwet nu aangescherpt worden om de woningbouw te redden? Nee, het frame van kabinet en D66 klopt niet. We leggen ons oor te luisteren bij enkele provincies. Overijssel vertelt dat ruim driekwart van de geplande nieuwbouw sowieso geen last heeft. De rest moet extra berekeningen doen, maar kan meestal alsnog door. Noord-Brabant heeft de vergunningverlening - voor zover sprake is van stikstofdepositie - stopgezet. Uit natuuranalyses zou blijken dat de natuur verslechtert. Maar, zegt de provincie, veel woningbouwprojecten kunnen desondanks gewoon doorgaan. Slechts twee grote projecten, bij elkaar ongeveer duizend woningen, lopen gevaar. De rentestijging en het tekort aan bouwvakkers en materialen zijn grotere problemen. Deze signalen worden benadrukt door het Economisch Instituut voor de Bouw: 90% kan waarschijnlijk ongewijzigd gebouwd worden. 6% slaagt na ecologisch onderzoek of met emissiearme apparatuur. Een paar procent heeft een serieus probleem. Vervelend, maar niet het voorgespiegelde rampscenario.

Wat Wil De SGP?

Wat wil de SGP voor die bouwprojecten waar stikstof een juridisch obstakel blijft? Belangrijk kritiekpunt van de rechter was het ‘openeindekarakter’ van de bouwvrijstelling en zo onvoldoende grip op de depositie. Dat geeft ruimte voor een begrensde vrijstelling voor woningbouw en maatschappelijk belangrijke utiliteitsbouw (verzamelnaam voor alle gebouwen zonder woonbestemming).. Verder was het de bedoeling om stikstofruimte, ontstaan door verlaging van de maximumsnelheid op snelwegen, in te zetten voor bouwprojecten. Hier stak de rechter een stokje voor, omdat op enkele locaties een depositietoename niet uitgesloten kon worden. Kan hier geen mouw aan gepast worden om een deel van deze stikstofruimte alsnog te gebruiken?

Maatregelen

Voor de langere termijn is een gegarandeerde depositiedaling nodig, door onder meer reductiemaatregelen in de industrie. Maar ook door opkoop van bedrijven van boeren die willen stoppen en emissiereducerende maatregelen op het boerenerf. Dat is overigens iets anders dan halvering van de stikstofuitstoot in 2030. Dat wetsvoorstel moet als de wiedeweerga ingetrokken worden. Ook moet gekeken worden hoe de natuur zich lokaal daadwerkelijk ontwikkelt en wat de precieze invloed van stikstof is. De genoemde Brabantse natuuranalyses geven hier nog steeds nauwelijks zicht op. Waar stikstof geen probleem is, moet je er geen probleem van maken. 

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen