Het Eurobox-dossier kan in Oostflakkee voorlopig nog niet worden gesloten

In het bestemmingsplan, daterend uit 2003, was geen stankcirkel opgenomen op het moment dat Eurobox zich bij BPO meldde voor aankoop van een perceel grond op het bedrijventerrein om er een pand te ontwikkelen. Dat was ook nog niet het geval ten tijde van de eerste bouwaanvraag van Eurobox bij de gemeente Oostflakkee. Deze fase van de vergunnin werd verleend en werd onherroepelijk nadat de Raad van State een zienswijze (bezwaarschrift) onge-

grond had verklaard. De zienswdjze was ingediend door de naast het bouwterrein gelegen varkenshouderij van de familie Splinter. Informatie bij de gemeente leert dat Eurobox geen tweede fase, of wel de laatste fase van de bouwaanvraag heeft ingediend. Zonder deze tweede fase is een bouwvergunning niet compleet en mag er niet begonnen worden met de bouw. Volgens de Eurobox-directie was destijds verteld dat het varkensbedrijf vermoedelijk zou worden verplaatst. Er waren dus geen beletselen voor een aankoopprocedure.

Herziening Bij de herziening van het bestem

g Bij de herziening van het bestemmingsplan door de gemeente in september 2010, volgens wethouder Heintjes en het Hoofd afdeling VROM, wenselijk om het mogelijk te maken dat ondernemingen en bedrijven grotere percelen zouden kunnen verwerven, werd ook de stankcirkel opgenomen. De bedrijfsleiding van de varkenshouderij had de gemeente op dit aspect geattendeerd. Toen Eurobox kennis droeg van de opgenomen stankcirkel ontstond er voor het bedrijf een onaangename situatie. Het te bouwen pand zou binnen de stankcirkel vallen en dat zou problemen opleveren. Het complex zou niet gebruikt kunnen worden. Leegstand zou het gevolg zijn. Volgens Eurobox, directeur Van Dam sr. had zijn onderneming al veel voorberei

(Vervolg op paginaOmdat contacten en overleg in die fase niet bevredigend verliepen en er geen oplossing van het knelpunt voor handen lag, eiste Eurobox ontbinding van de koopovereenkomst met BPO. Dit op grond van dwaling en onjuiste voorstelling van zaken. BPO gaf aan dat Eurobox de grond volgens de koopovereenkomst moest afnemen en eiste dit in een door hen aangespannen kort geding. Derhalve een fors probleem.

Impasse doorbreken

Eurobox meldde zich in de raadsvergadering, waarin de geurcontour werd besproken, als inspreker. Men gaf uitleg over de ontstane situatie en drong aan op overleg om de problemen op te lossen. De politieke fracties meenden dat het goed zou zijn als het college c.q. de wethouder, hoewel geen partij, toch in gesprek zou treden met aüe betrokken partijen om uit de impasse te geraken. Volgens wethouder Heintjes zijn er twee gesprekken geweest. Een met BPO en een met Eurobox. AUes met de insteek om zowel de belangen van de gemeente Oostflakkee als die van de varkenshouderij en van Eurobox te kunnen behartigen. In het gesprek met Eurobox zou de gemeente aan het bedrijf een drietal alternatieven hebben genoemd. De geurcontour zou, bij toepassing van nieuwe technieken door de varkenshouderij, kunnen worden teruggebracht. Het te bouwen pand zou iets gedraaid kunnen worden en er zou een mogelijkheid zijn voor een alternatieve locatie op het bedrijventerrein. BPO hield zich, volgens de gemeente, vast aan de koopovereenkomst en eiste afname van de grond door Eurobox. De inspanning van de wethouder had geen resultaat en het aangespannen kort geding ging door. In kort geding bepaalde de rechter dat gemaakte "fouten" bij BPO niet bij Eurobox gelegd konden worden en stelde BPO in het ongelijk. De koopovereenkomst werd in februari 2011 ontbonden. De rechter gaf aan dat Eurobox bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst om het perceel te kopen beslist niet zou hebben gesloten. Er werd ook kritisch gekeken richting gemeente Oostflakkee of deze terecht of niet terecht de stankcirkel in het bestemmirlgsplan had moeten opnemen.

Niet constructief

Volgens de directie van Eurobox waren overleg en gesprek weinig constructief "De wethouder herhaalde uitsluitend en alleen de alternatieven. Er werd geen vooruitgang bereikt, laat staan een basis voor gezond verder overleg. Een andere perceelkeuze was en is niet aan de orde", stelt Van Dam. "Wij hadden gekozen voor een A-locatie, een zichtlocatie. Dat is in onze branche belangrijk. Bovendien de gesignaleerde problematiek zou blijven bestaan. Onzinnig om zo tijd te laten verlopen". Eind oktober 2010 verzond Eurobox aan het college van b. en w. een brief waarin de advocaat van dit bedrijf de gemeente Oostflakkee aansprakelijk stelde voor de gang van zaken. Volgens wethouder Heintjes werd in deze brief niet gesproken over een "schadebedrag". Het college nam kennis van het schrijven, verwierp de aansprakelijkheidsstelling en motiveerde dit standpunt in een retourschrijven begin december 2010.

Mediation

Er gebeurde nog meer eind vorig jaar. In het proces van de bestemmingsplan-herziening stelde Eurobox beroep in bij de Raad van State. In dit proces had de Raad van State inmiddels de verschillende documenten bestudeerd en deed op grond van haar bevindingen de oproep tot het indienen van verweerschriften. Echter dit verzoek zou, zo vertelt wethouder Heintjes, niet door de Raad van State aan de gemeente Oostflakkee zijn doorgeseind.

De familie Splinter (varkenshouderij) was wel ingelicht. In de raadsvergadering vroegen SGP en Lijst 7 vervolgens waarom de fracties niet door het coUege waren ingelicht over het advies. Het college zei nog geen informatie te hebben ontvangen. Dit bleek juist. Kort daarna verzond de Raad van State alsnog het verzoek om een verweerschrift in te dienen. Nadat de Raad van State de ingezonden verweerschriften had bestudeerd vond zij de zaak geschikt voor mediation. De politieke partijen drongen er vervolgens bij het college, de wethouder, op aan de weg van de mediation te bewandelen. Aangezien een dergelijk traject onder een door alle partijen verklaarde geheimhouding wordt uitgevoerd, zijn over deze contacten (officieel) geen details bekend. Wel de uitslag en die was negatief De Raad van State zal nu in dit dossier over enige tijd een uitspraak doen.

Vervolgstap

De Eurobox-directie toont zich not amused over de gang van zaken. "Wij hebben getracht er met elkaar uit te komen. Dat is mislukt. Hoewel de koopovereenkomst is ontbonden, bij rechterlijke uitspraak op grond van dwaling en onjuiste voorstelling van zaken, is voor ons bedrijfsmatig een forse investering in middelen en tijd zonder enig rendement gebleven. Sterker, het heeft tot een flinke schadepost geleid. Wij willen - op basis van de komende uitspraak van de Raad van State- daarna vervolgstappen zetten. De wijze waarop met elkaar is gesproken, is gecommuniceerd, heeft ons diep teleurgesteld. Zo ga je niet met elkaar om", zegt Van Dam.

Onjuist

Wethouder Heintjes geeft aan dat de gemeente Oostflakkee niet gelukkig is met dit item. "Wij wachten de uitspraak nu af Wel wil de portefeuillehouder kwijt dat hij erg ongelukkig is met verschillende publicaties, waarin diverse punten niet juist zijn vermeld en er conclusies worden getrokken die niet en of vooralsnog niet aan de orde zijn. Ook de berichtgeving dat er bij de gemeente Oostflakkee een schadeclaim ligt van 1.9 miljoen is pertinent onjuist. Onvolledige en onjuiste informatie schaadt de gemeente, dus de inwoners van Oostflakkee. Dat kan toch niemand zijn belang zijn", besluit Heintjes.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen