Trial by media: iets nieuws onder de zon?

In Johannes 8 wordt er een vrouw bij de Heere Jezus gebracht. Zij was op heterdaad gegrepen bij overspel. Voor de farizeeën en schriftgeleerden is het duidelijk: ze moet worden gestenigd. Terzijde, opvallend is hier dat alleen de vrouw door hen wordt veroordeeld. De man die er ook bij betrokken moet zijn geweest, wordt met rust gelaten. Wat doet Jezus? Hij schrijft in de aarde en zegt tegen hen: Die van u zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar. En zij vertrekken vervolgens allemaal. Niemand die haar veroordeelt. Ook Jezus veroordeelt haar niet en spreekt haar vrij. Wel geeft hij haar de opdracht mee om niet meer te zondi gen.

Er lijkt anno 2021 weinig te zijn veranderd. Waren het in Johannes 8 farizeeën en schriftgeleerden die direct hun oordeel klaar hadden, in onze tijd zijn het de media die meteen hun oordeel vellen. Ds. Agteresch schreef vorig jaar in maart naar aanleiding van corona een brief aan de kinderen van zijn kerkelijke gemeente. Daarin wijst hij op onze zonden in het licht van de corona-crisis. Opvoedkundige Marina van der Wal sprak er in de Telegraaf schande van: “Schokkend, liefdeloos en gevaarlijk. Hij zegt eigenlijk tegen elk kind: je bent medeverantwoordelijk voor het sterven van mensen”. Ds. Kort uit Krimpen aan den IJssel wordt naar aanleiding van zijn brief aan het gemeentebestuur in de media als ‘homohater’ neergezet.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen, binnen én buiten onze kring. Wanneer je deze berichten leest, en zeker die op social media leest, wordt het duidelijk: ds. Agteresch gééft de schuld van corona aan de kinderen, ds. Kort ís een homo-hater, de kerk op Urk hóudt zich niet aan de corona-maatregelen, reformatorische scholen zíjn anti-homo. Veroordeeld door het publiek.

Hetzelfde geldt ook voor verdachten van mogelijke misdrijven. En hoe erger het mogelijke misdrijf, hoe eerder de media (of moet ik zeggen: wij?) het oordeel al hebben geveld. Wordt iemand verdacht van een mogelijk zedenmisdrijf? Al snel oordelen wij: hij zal het wel gedaan hebben. Waar rook is, is vuur. Dit is niet goed. En zeker niet christelijk.

Een belangrijk uitgangspunt in het strafrecht is dat een verdachte onschuldig is, totdat het tegendeel is bewezen. Een ieder heeft recht op een eerlijk proces. Echter, men lijkt tegenwoordig eerst en vooral terecht te staan in een ‘mediaproces’ en daar lijkt dit uitgangspunt volstrekt niet te gelden. Men wordt direct veroordeeld en hoor en wederhoor (ook zo’n beginsel uit het recht) wordt niet of nauwelijks toegepast.

Volgt er geen strafproces, dan is het Openbaar Ministerie niet stevig genoeg in zijn optreden. Volgt er wel een proces, maar geen veroordeling of een ‘te lichte straf’, dan zijn rechters te soft en de straffen in Nederland te laag. Immers, hij of zij is toch schuldig?! Dat stond in de krant, op facebook en op twitter. En dús was het zo. Dit schaadt het vertrouwen in de rechtspraak.

Mag de media dan niet meer over al deze zaken berichten? Natuurlijk wel, maar verslaggevers en reportagemakers moeten goed beseffen dat niet alleen de inhoud, maar ook de toonzetting van een bericht heeft zijn werking heeft. Laat de media het vooral bij de feiten houden en niet direct conclusies trekken en zeker geen schuldigen aanwijzen voordat er recht is gesproken. En laten wij als lezers maar de wijze les van Jezus ter harte nemen: Die zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen