Een voorstel dat te denken geeft

Gaf de generale Synode in 1902 te Arnhem gehouden ons te zien dat de Vereenigde Kerken nog lang niet één waren, zoodat zelfs een genomen besluit niet uitgevoerd werd uit vreeze voor scheuring, de komende Synode in Utrecht dit jaar te houden, zal nog heel wat anders te zien geven.
Zooals onze lezers in ons blad een paar weken geleden gezien hebben, roept de Heraut moord en brand over de circulaire van Prof. L. Lindeboom aan de leden van den Bond tot uitgave van de „Wachter.” Ook de Kerkboden riepen mede en allerwege werd de Wachtergroep als oproermakers uitgekreten. Thans echter zal langs kerkdijken weg het werk van de Wachterpartij ter Synode, als schadelijk voor de eenheid, veroordeeld worden. De kerkeraad van Heteren, een klein plaatsje in de Classis Arnhem, bracht ter Classis een voorstel, dat aangenomen werd en naar de provinciale Synode van Gelderland doorgezonden zal worden. Dat voorstel luidt aldus:
„De provinciale Synode van Gelderland besluite ter eerstkomende Generale Synode voor te stellen: dat de Generale Synode hare afkeuring uitspreke over het streven sinds geruimen tijd, tot groote ontstichting en schade der kerken leidende, om geheel het kerkelijk leven en inzonderheid de verkiezing van ambtsdragers en van afgevaardigden naar de meerdere vergaderingen, te laten beheerschen door reactie tegen de besluiten der Arnhemsche Synode inzake de opleiding tot den dienst des Woords; voorts, dat de Generale Synode overwege, wat hiertegen te doen zij, opdat de voortgang van onvrede en onderlinge verwijdering in het kerkelijk leven worde gestuit en voorkomen.”
Gaat dit voorstel van de provinciale naar de Generale Synode te Utrecht, dan zal de Synode dus uitspraak moeten doen over de Wachterpartij, Welke meent ernstig te moeten waarschuwen voor en te getuigen tegen de dwalingen in de leer en afwijkingen van de Belijdenisschriften door de Neo-Gereformeerden, tevens tegen de schending van het beding dat de kerken een eigen inrichting hebben tot opleiding van dienaren des Woords. Den mannen van de Wachter moet, volgens bovengenoemd voorstel, de mond worden gesloten. Hun getuigen tegen de afwijkingen moet veroordeeld en belet, opdat de tweedracht niet grooter worde. De Synode te Utrecht zal, wordt in den geest van Heteren’s voorstel door haar besloten, een beslist standpunt moeten innemen en veroordeelen het ijveren voor het beginsel dat de Kerk eene eigene inrichting heeft tot opleiding, zoowel als het getuigen tegen de Neo-Gereformeerde dwalingen. In 1896 heeft de Synode van Middelburg volkomen vertrouwen uitgesproken in de leer van Dr. A. Kuyper, nu zal zij nog een stap verder moeten gaan en veroordeelen allen die ijveren voor de Belijdenis, getuigen tegen de dwalingen van Dr. K. en strijden legen de besluiten der Arnhemsche Synode, welke men niet durfde uitvoeren. Als men dan ook leest wat Ds. Hoekstra zegt van de circulaire van Prof. Lindeboom, dan ver-wondert het ook niet dat de Classis Arnhem Heteren’s voorstel naar de provinciale Synode zond. In Ds. Hoekstra’s oog zijn de mannen van de Wachter personen die „secten aanrichten.” Prof. Lindeboom is volgens Ds. H. „een man die hoog spel speelt door de rust en vrede in de kerken er aan te wagen en met milde hand het zaad van wantrouwen en verbittering te zaaien.” Ja Ds. H. getuigt van Prof. L. niet minder dan dit: „Met zulk een fanatisme zonder zelfbeheersching treedt deze broeder op, dat men er te vergeefs den man van wetenschap, van nuchter en kalm overleg in herkent. Eer den volksmenner, den demagoog. Hij organiseert eene bende; laat die keurbende den eed op het vaandel der eigen inrichting” zweren en wil uit colleges en gemeenten „bannen al wie niet over de opleiding van dienaren des Woords denkt als hij. Er is een complot gesmeed, zouden wij op staatkundig gebied zeggen.”
Kan het krasser gezegd worden? Prof. L. een volksmenner, een complotsmeder, een sectenaanrichter, in één woord een censurabel man, omdat hij alles in ’t werk stelt en luide waarschuwt tegen de meerderheid, die de Kamperschool eenvoudig wil opheffen en de Vrije Universiteit er boven op helpen. Immers Ds. Hoekstra noemt Hesteren’s voorstel „een steuntje in den rug van Kampen’s kerkeraad om op te treden tegen dien broeder die secten aanricht” m. a. w. Heteren’s voorstel is een aanmaning voor den kerkeraad van Kampen om Prof. Lindeboom als sectemaker kerkelijk te behandelen. Men moet maar durven. Zal Prof. Lindeboom, zullen de Wachtermannen nu inzien dat het beginsel der B. mannen triomfeert en dat alles wat nog aan de afscheiding herinnert moet doodgedrukt? Zullen zij het verstaan dat zij weldra hebben te kiezen tusschen zwijgen of als oproermakers veroordeeld te worden?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen