Let op!

In „het Zoeklicht” van 26 Februari bladzijde 614, schrijft de redacteur: „ik zou het toch eerst nog moeten zien, dat een Geref. predikant het waagde van den kansel te preeken over den terugkeer van Israel en het Duizendjarig rijk naar de letterlijke opvatting der Schrift en daarbij door de kerkelijke overheid met rust te worden gelaten, zelfs in den tegenwoordigen tijd van het zich beroepen en beroemen op letterlijke aanvaarding. Met verlangen zien wij uit naar Synodale behandeling van stukken als die van Openb. 20 op een Synode, aangezien deze hoofdstukken toch zeker van evenveel belang zijn als de eerste drie van Genesis.”
Wie „het Zoeklicht” in don laatsten tijd las, zal weten, dat deze woorden ook van beteekenis willen zijn voor de Chr. Geref. Kerk. Wij weten echter nog altijd onderscheid te maken tusschen een historisch en een profetisch boek in den Bijbel, tusschen de eerste drie hoofdstukken van Genesis en Openb. 20.
Wanneer bijv. in Genesis van dagen gesproken wordt, dan hebben wij in dit verband toch zeker met een andere tijdverdeeling te doen, dan wanneer in Daniël of in de Openbaring van weken of van jaren sprake is? Zelfs de redacteur van „het Zoeklicht” is daarvoor ten bewijze. Laat die redacteur zich niet zoo interesseeren over kerkelijke aangelegenheden. Wij kannen elkander heel goed dragen in een meeningsverschil over een profetisch boek, dat trots alle menschelijke speculaties door God Zelf zal worden verduidelijkt.

A. (Apeldoorn) S.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen