Geen consequenties

In de Wekker van 26 Juli schrijft prof. de Bruin: „De Chr. Ger. kerk (heeft) altijd leeraars van het supra in haar midden geduld en dat doet zij nog, al erkent zij, dat deze afwijken van de leer der Dordsche leerregelen. Als ik de supra niet toelaatbaar achtte, zou ik reeds lang een gravamen bij de Synode ingediend hebben”. Even verder wordt verklaard „dat de kerkeraad moet onderzoeken of iemand uit het supra consequenties trekt, welke gevaarlijk zijn en tot miskenning van het verbond der beloften... leiden”
We moeten dus onthouden, dat het supra-lapsarisme in de Chr. Ger. Kerk wordt toegelaten, ofschoon dit niet is de leer der belijdenis en der kerk. Evenwel mogen er geen consequenties uit worden getrokken, die de verbondsleer van de vervalperiode der 17e eeuw en uit de afgescheiden kerk van na 1860 in gevaar brengen, en waarvan beweerd wordt dat deze volgens de belijdenis is.
Men mag wel het een, maar niet het ander; wel afwijken van de belijdenis in de leer der verkiezing, doch niet in de leer des verbonds, het laatste bolwerk van zelfstandig kerkbestaan.
En als de consequenties uit het supra er toe zouden leiden, om ook andere gedachten over het verbond te koesteren? Dan mogen die onder geen beding worden getrokken. Dan liever de tegenstrijdigheid in de dogmatiek gehandhaafd tusschen het dogma van de verkiezing en dat van het verbond. Maar consequenties... zijn ze uit God of uit den booze?
Bovenstaande wijsheid wordt verkondigd in „Ons Kerkblad” orgaan der Geref. kerk van Mussel.
Het is eene beschuldiging aan het adres der Chr. Geref. kerk, dat zij de eene afwijking toelaat, maar de andere niet.
’t Schijnt dat de schrijver van „Ons Kerkblad” hier opzettelijk steenen gooit, want wij mogen niet aannemen, dat hij, die wel wat weet van de kerkgeschiedenis, hier zoo onkundig zou zijn met de besluiten der Dordsche Synode in 1619. De president dier Synode en vele voortreffelijke mannen hielden vast aan het supralapsarisme. Zij beleden met de infralapsariërs dat het object der verkiezing niet was „de geloovige mensch”, gelijk de Remonstranten leerden, maar „de mensch vóór den val”, terwijl de infra zeiden: „de gevallen mensch. De Canones te Dordt opgesteld leeren dit laatste ook, maar nergens sprak de Synode uit, dat de supralapsariërs daarom uit de kerk moesten geworpen worden. Men dacht er niet aan Bogerman of Gomarus die het gevoelen der supralapsariërs omhelsden buiten de kerk te zetten als dwaalleeraars. Alleen als men verkeerde consequenties trok, die tot het poneeren van dwalingen leidde werd de zaak anders. Den Franeker hoogleeraar Makkovius, die zeer ver ging in het trekken van verkeerde consequenties, werd geboden dit niet langer te doen en de Synode veroordeelde die afwijkende gevoelens.
Op datzelfde standpunt der Dordsche Synode staat ook de Christ. Geref. kerk van af 1834, en daarmede is onze kerk in goed gezelschap. Dat Christus alleen voor Zijn volk gestorven is, dat het geloof enkel een gave Gods is, een vrucht en geen oorzaak der verkiezing, dat de genade alles werkt en niet slechts medewerkende is en er geen afval der heiligen beslaat, daarover waren het de Supra en Infra volkomen eens en daarom wilde de Synode het supra niet als dwaalleer uitwerpen. Doch tegenover Makkovius stond de Synode heel wat scherper en waar heden uit het supra nog veel gevaarlijker consequenties worden getrokken, dulden wij die consequenties niet. Het is dus geen tegenstrijdigheid in de dogmatiek het een te dulden en het daaruit verkeerd afgeleide te verwerpen. De vrager, die mij het uitknipsel zond behoeft zich dus niet te verontrusten, Ik sta met onze formulieren geheel op het infralapsarisch standpunt, maar erken alleen, wat ook de Synode van Dordt deed, dat alleen het supralapsarisme, zonder daaruit verkeerde consequenties te trekken, (dit is eigenlijk een „gelukkige inconsequentie”, bij sommige supra), nog kan geduld.
Vrager stemt mij toe, dat al wat uit het geloof niet is, zonde is, maar mag ik daaruit nu de verkeerde consequentie trekken, dat een onbekeerd mensch. die dus geen geloof bezit, niet mag bidden? b.v.
Laat ons dus maar blijven bij de vertrouwde mannen van Dordrecht, met wier standpunt ik liever meega, dan met dat der kerkbode van Mussel, dat omtrent de Chr. Geref, kerk zoo gaarne onjuiste consequenties trekt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen